Справа № 1173

12 рішень
Кримінальне

Хід справи

Факт
12 рішеньз 8 травня 2009 р. по 28 липня 2011 р.
  1. Перша інстанція
  2. Камінь-Каширський районний суд Волинської областіАдміністративне
  3. Камінь-Каширський районний суд Волинської областіАдмінправопорушення
  4. Оріхівський районний суд Запорізької областіАдмінправопорушення
  5. Апеляційна інстанція
  6. Апеляційний суд Харківської областіКримінальне
  7. Перша інстанція
  8. Тростянецький районний суд Сумської областіЦивільне
  9. Солом'янський районний суд міста КиєваКримінальнеРозбій
  10. Солом'янський районний суд міста КиєваКримінальнеРозбій
  11. Солом'янський районний суд міста КиєваКримінальнеРозбій
  12. Солом'янський районний суд міста КиєваКримінальнеРозбій
  13. Солом'янський районний суд міста КиєваКримінальнеРозбій
  14. Солом'янський районний суд міста КиєваКримінальнеРозбій
  15. Солом'янський районний суд міста КиєваКримінальнеРозбій

Засідання

Факт

Призначені

Призначених засідань у списку судів немає.

Джерело: «Список справ призначених до розгляду» Державної судової адміністрації · оновлено 10 листопада 2026 р.

Згадки в інших рішеннях (135 738)рішення інших справ, що називають цей номер

Судові рішення

Усі згадки
  1. 5 листопада 2026 р.Касаційний адміністративний суд Верховного СудуАдміністративнеОрганізації господарської діяльностіСправа № 640/16150/20

    вомірно застосували до спірних правовідносин п. 8 Типових правил розміщення зовнішньої реклами у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1173, оскільки такий був визнаний нечинним у іншій судові справі № 826/2002/16. Крім того, покликається на наявність у цьому випадку обстав…

  2. 4 листопада 2026 р.Касаційний господарський суд Верховного СудуГосподарськеПро відшкодування шкодиСправа № 910/3870/26

    ії України, ураховуючи наведене вище нормативно-правове регулювання, колегія суддів відзначає, що аналіз положень статті 56 Конституції України та статей 1167, 1173, 1174, 1176 ЦК України дає підстави для висновку про те, що положення статті 56 Конституції України є загальною нормою, якою встановле…

  3. 2 листопада 2026 р.Господарський суд Одеської областіГосподарськеЩодо орендиСправа № 916/2511/26

    ртої статті 80 Закону України «Про освіту». Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в постанові від 16.02.2024 у справі №917/1173/22, розглядаючи питання правової кваліфікації договору оренди майна закладу освіти, укладеного з порушенням законодавчих обмежень щодо…

  4. 28 жовтня 2026 р.Касаційний цивільний суд Верховного СудуЦивільнеПро відшкодування шкодиСправа № 522/22285/23

    загальних підставах, тобто, виходячи із загальних правил про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, їх посадовими та службовими особами (статті 1173, 1174 ЦК України) (див. висновки Верховного Суду України, викладений у постановах від 22 червня 2017 року в справі № 6-501цс17, від 25…

  5. 28 жовтня 2026 р.Касаційний цивільний суд Верховного СудуЦивільнеПро відшкодування шкодиСправа № 487/2746/24

    позивача 2 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди. Апеляційний суд, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вказав, що відповідно до норм статей 1173, 1174 ЦК України зобов`язання з відшкодування моральної шкоди, завданої особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу держа…

  6. 5 листопада 2026 р.Господарський суд Житомирської областіГосподарськеПоставки товарів, робіт, послугСправа № 906/978/26

    адження у справі в частині стягнення 258808,81 грн основного боргу (а. с. 54 - 57) та клопотання про долучення до матеріалів справи копії платіжних інструкцій №1173 від 19.10.2026 на суму 150000,00 грн; №1187 від 22.10.2026 на суму 100000,00 грн; №1195 від 26.102026 на суму 50000,00 грн щодо сплати…

  7. 4 листопада 2026 р.Центральний апеляційний господарський судГосподарськеСправи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000)Справа № 904/2302/24

    дальшого надання спірних місць ПП «ВІКО» позивач був позбавлений можливості виконати договори та отримати дохід. При цьому суд зазначив, що за приписами статей 1173, 1174 Цивільного кодексу України саме на відповідача покладається обов`язок доводити відсутність своєї вини, однак Виконавчий комітет…

  8. 5 листопада 2026 р.Придніпровський районний суд м. ЧеркасЦивільнеПро відшкодування шкодиСправа № 711/6219/26

    я на загальних підставах, тобто виходячи із загальних правил відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, їх посадовими та службовими особами (ст.ст. 1173-1174 ЦК України). За положеннями ст. 1174 зазначеного Кодексу шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями…

  9. 3 листопада 2026 р.Південно-західний апеляційний господарський судГосподарськеЩо виникають з договорів орендиСправа № 916/3936/25

    №469/3134/19. З огляду на викладене, Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 16.02.2024 у справі №917/1173/22, розмежовуючи нікчемні та оспорювані правочини, наголосив на необхідності достеменного встановлення судом того, чи існують законодавч…

  10. 4 листопада 2026 р.Котелевський районний суд Полтавської областіЦивільнеСпоживчого кредитуСправа № 535/1173/26

    Справа № 535/1173/26 Провадження № 2/535/753/26 УХВАЛА 04 листопада 2026 року с-ще Котельва Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Гуляєва Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України по справі №535/1173/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВИЙ КО…