Справа № 205/11

4 рішення
Цивільне

Хід справи

Факт
4 рішенняз 18 липня 2011 р. по 15 листопада 2013 р.
Перша інстанціяЦивільне
  1. Автозаводський районний суд м. Кременчука
  2. Олександрівський районний суд міста ЗапоріжжяСпори про право власності та інші речові права про приватну власність
  3. Олександрівський районний суд міста ЗапоріжжяСпори про право власності та інші речові права про приватну власність
  4. Олександрівський районний суд міста ЗапоріжжяСпори про право власності та інші речові права про приватну власність

Засідання

Факт

Призначені

Призначених засідань у списку судів немає.

Джерело: «Список справ призначених до розгляду» Державної судової адміністрації · оновлено 10 листопада 2026 р.

Згадки в інших рішеннях (4 641 139)рішення інших справ, що називають цей номер

Судові рішення

Усі згадки
  1. 5 листопада 2026 р.Касаційний адміністративний суд Верховного СудуАдміністративнеВизначення митної вартості товаруСправа № 440/13769/25

    товчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, а в подальшому перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження за ч. 9 ст. 205 КАС України. Аналогічні висновки щодо протиправності дій суду, який за наявності задоволеного клопотання про проведення засідання в реж…

  2. 4 листопада 2026 р.Касаційний адміністративний суд Верховного СудуАдміністративнеОскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів УкраїниСправа № 990/368/26

    й склад екзаменаційних комісій був визначений рішенням Комісії від 01 жовтня 2025 року № 184/зп-25, зі змінами, внесеними рішенням від 24 листопада 2025 року № 205/зп-25. Щодо доводів ОСОБА_1 про істотну розбіжність в оцінках членів екзаменаційної комісії за окремими елементами практичного завдання…

  3. 3 листопада 2026 р.Касаційний адміністративний суд Верховного СудуАдміністративнеРішень, ухвалених за результатами проведення кваліфікаційного оцінюванняСправа № 990/86/26

    наголосила, що їй відомі наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з її відмовою від позову і просила провести судове засідання без її участі (а.с. 193, 205). Представник позивача, адвокат Озюменко Є.Ю., належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду до суду не з`явився…

  4. 26 жовтня 2026 р.Печерський районний суд міста КиєваАдміністративнеВійськового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізаціїСправа № 757/16213/26-а

    , у постановах від 31.03.2021 у справі № 676/752/17, від 21.03.2019 у справі № 489/1004/17, від 30.01.2020 у справі № 308/12552/16-а, від 06.02.2020 у справі № 205/7145/16-а, відповідно до яких дотримання процедури повідомлення особи про розгляд справи є необхідною умовою забезпечення її права на у…

  5. 30 жовтня 2026 р.Печерський районний суд міста КиєваАдміністративнеСправи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодоСправа № 757/54451/24-а

    та їх представники у судове засідання не прибули, хоча були належно повідомлені про дату, час і місце судового розгляду. Відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, ал…

  6. 5 листопада 2026 р.Харківський окружний адміністративний судАдміністративнеВійськової службиСправа № 520/23057/26

    понесені, суд вирішує розподіл судових витрат у справі № 520/23057/26 не здійснювати. Керуючись ст. ст. 2-15, 19-20, 42-48, 72-77, 90, 139, 118, 159-165, 199, 205, 244-250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, vQXh7VH0HD4Ab В И Р І Ш И В: vQXh7VH0HD4Ab Адміністративний…

  7. 5 листопада 2026 р.Касаційний господарський суд Верховного СудуГосподарськеПоставки товарів, робіт, послугСправа № 904/7459/25

    інтересах Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України. Стягнуто з Товариства на користь Офісу Генерального прокурора 364 205,43 грн судового збору. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 06.10.2026, зокрема: рішення Господарського суду Дні…

  8. 3 листопада 2026 р.Касаційний господарський суд Верховного СудуГосподарськеКредитуванняСправа № 910/10009/25

    овідомлено, що ОСОБА_4 не було включено до Переліку рахунків вкладників, які мають право на відшкодування за рахунок коштів ФГВФО за депозитною Угодою №2620/10/205431 від 01.07.2014 у зв`язку із відсутністю залишку коштів за депозитним рахунком станом на дату запровадження тимчасової адміністрації…

  9. 5 листопада 2026 р.Снігурівський районний суд Миколаївської областіЦивільнеПозики, кредиту, банківського вкладуСправа № 484/5379/26

    регулювання ринків фінансових послуг», Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про захист прав споживачів» та не суперечить приписам ч.1 ст. 205, ст. 6, 207, 627-628, ч. 2 ст. 639 ЦК України. Що стосується договорів факторингу, суд зазначає наступне. Згідно пункту 1 частини 1 стат…

  10. 5 листопада 2026 р.Снігурівський районний суд Миколаївської областіЦивільнеСправи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»Справа № 485/712/26

    ьного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 бер…