Призначених засідань у списку судів немає.
Джерело: «Список справ призначених до розгляду» Державної судової адміністрації · оновлено 9 листопада 2026 р. Фізичні особи названі ініціалами.
правовідносин) (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 червня 2021 року в справі № 747/306/19 (провадження № 61-1272св20))». 8.21. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.07.2023 у справі №904/8884/21 зробила висновки…
праві № 911/3185/20, від 02.06.2022 у справі № 917/1384/20, від 27.09.2021 у справі № 5026/886/2012). Верховний Суд у постановах від 02.11.2021 у справі № 905/306/17 та від 18.10.2023 у справі № 905/306/17 зробив висновок про те, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компа…
пії, а не оригінали носіїв. Так, у цій справі для фіксації ходу і змісту слідчих дій проводився відеозапис з використанням цифрової відеокамери Canon LEGRIA FS306. Результат зйомки записувався на вбудований в корпус камери незнімний постійний запам`ятовуючий пристрій - Flash-пам`ять. У подальшому в…
ї Головного управління Національної поліції у Вінницькій області належного представника в судове засідання не забезпечив. Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, я…
ого або прокурора під час досудового розслідування, сторони кримінального провадження мають право на оскарження їх до суду в порядку, передбаченому ст. ст. 303-306 КПК України. Як визначено ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом,…
(наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Крім того, Верховний Суд у постанові від 18 жовтня 2023 року у справі №905/306/17 зробив висновок про те, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна на…
ий належним чином. Представник Печерської окружної прокуратури м. Києва у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального п…
ий належним чином. Представник Печерської окружної прокуратури м. Києва у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального п…
ий належним чином. Представник Печерської окружної прокуратури м. Києва у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального п…
ий належним чином. Представник Печерської окружної прокуратури м. Києва у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального п…