Справа № 463/357/22

1 рішення
Адмінправопорушення

Хід справи

Факт
1 рішення31 січня 2022 р.
Личаківський районний суд м. ЛьвоваПерша інстанціяАдмінправопорушенняПорушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
  1. Постанова № 102878582

Засідання

Факт

Призначені

Призначених засідань у списку судів немає.

Джерело: «Список справ призначених до розгляду» Державної судової адміністрації · оновлено 10 листопада 2026 р.

Статті в рішеннях

Згадки в інших рішеннях (11 092)рішення інших справ, що називають цей номер

Судові рішення

Усі згадки
  1. Постанова № 141227251, справа № 757/43023/25-ц
    28 жовтня 2026 р.Касаційний цивільний суд Верховного СудуЦивільнеПро відшкодування шкодиСправа № 757/43023/25-ц

    аргу від імені ФГ «Бурки В. В.» у порядку самопредставництва. Аналогічні висновки сформульовані Верховним Судом у постанові від 19 серпня 2026 року в справі № 463/1963/26. Апеляційний суд наведеного не врахував та безпідставно повернув апеляційну скаргу, не перевірив Єдиний державний реєстр юридичн…

  2. Рішення № 141217201, справа № 357/10915/26
    21 жовтня 2026 р.Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської областіЦивільнеПро відшкодування шкодиСправа № 357/10915/26

    м винний працівник несе матеріальну відповідальність у порядку регресу за нормами трудового законодавства. Верховний Суд у постановах від 11.12.2019 у справі №463/4040/15-ц та від 20.01.2021 у справі №583/1942/17 виснував, що відшкодування шкоди, заподіяної працівником підприємству, врегульовано но…

  3. Рішення № 141208932, справа № 357/14505/26
    3 листопада 2026 р.Білоцерківський міськрайонний суд Київської областіАдміністративнеДорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирівСправа № 357/14505/26

    аві №524/5536/17 та від 17.07.2019 у справі №295/3099/17. Такої ж правової позиції дотримується і Верховний суд у постанові від 08 липня 2020 року по справі № 463/1352/16-а, в якій зазначив, що «процесуальний обов`язок щодо доказування правомірності винесення постанови про притягнення особи до адмі…

  4. Рішення № 141208931, справа № 357/14823/26
    3 листопада 2026 р.Білоцерківський міськрайонний суд Київської областіАдміністративнеДорожнього рухуСправа № 357/14823/26

    аві №524/5536/17 та від 17.07.2019 у справі №295/3099/17. Такої ж правової позиції дотримується і Верховний суд у постанові від 08 липня 2020 року по справі № 463/1352/16-а, в якій зазначив, що «процесуальний обов`язок щодо доказування правомірності винесення постанови про притягнення особи до адмі…

  5. Рішення № 141208930, справа № 357/14285/26
    3 листопада 2026 р.Білоцерківський міськрайонний суд Київської областіАдміністративнеВійськового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізаціїСправа № 357/14285/26

    17), від 15 листопада 2018 року (справа № 524/7184/16-а). Такої ж правової позиції дотримується і Верховний суд у постанові від 08 липня 2020 року по справі № 463/1352/16-а, в якій зазначив, що «процесуальний обов`язок щодо доказування правомірності винесення постанови про притягнення особи до адмі…

  6. Рішення № 141208928, справа № 357/15028/26
    3 листопада 2026 р.Білоцерківський міськрайонний суд Київської областіАдміністративнеВійськового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізаціїСправа № 357/15028/26

    17), від 15 листопада 2018 року (справа № 524/7184/16-а). Такої ж правової позиції дотримується і Верховний суд у постанові від 08 липня 2020 року по справі № 463/1352/16-а, в якій зазначив, що «процесуальний обов`язок щодо доказування правомірності винесення постанови про притягнення особи до адмі…

  7. Рішення № 141208926, справа № 357/15250/26
    3 листопада 2026 р.Білоцерківський міськрайонний суд Київської областіАдміністративнеВійськового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізаціїСправа № 357/15250/26

    17), від 15 листопада 2018 року (справа № 524/7184/16-а). Такої ж правової позиції дотримується і Верховний суд у постанові від 08 липня 2020 року по справі № 463/1352/16-а, в якій зазначив, що «процесуальний обов`язок щодо доказування правомірності винесення постанови про притягнення особи до адмі…

  8. Ухвала № 141199332, справа № 463/4392/26
    28 жовтня 2026 р.Львівський апеляційний судЦивільнеПозики, кредиту, банківського вкладуСправа № 463/4392/26

    Справа № 463/4392/26 Головуючий у 1 інстанції: Мармаш В.Я. Провадження № 22-ц/811/4204/26 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В. У Х В А Л А про залишення апеляційної скарги без руху 28 жовтня 2026 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., пе…

  9. Ухвала № 141171339, справа № 463/6740/22
    3 листопада 2026 р.Личаківський районний суд м. ЛьвоваКримінальнеКрадіжкаСправа № 463/6740/22

    Справа №463/6740/22 Провадження №1-кп/463/94/26 УХВАЛА про відновлення судового провадження 03 листопада 2026 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №12022141360001251 від 22.08.2022 відносно ОСОБА_2…

  10. Рішення № 141163357, справа № 357/15206/26
    2 листопада 2026 р.Білоцерківський міськрайонний суд Київської областіАдміністративнеВійськового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізаціїСправа № 357/15206/26

    17), від 15 листопада 2018 року (справа № 524/7184/16-а). Такої ж правової позиції дотримується і Верховний суд у постанові від 08 липня 2020 року по справі № 463/1352/16-а, в якій зазначив, що «процесуальний обов`язок щодо доказування правомірності винесення постанови про притягнення особи до адмі…