Справа № 52/96

9 рішень
Господарське

Хід справи

Факт
9 рішеньз 24 вересня 2008 р. по 1 вересня 2025 р.
Господарський суд міста КиєваПерша інстанціяГосподарське
  1. За спожиті енергоносії
  2. За спожиті енергоносії
  3. Розрахунки за продукцію, товари, послуги
  4. Розрахунки за продукцію, товари, послуги
  5. Розрахунки за продукцію, товари, послуги
  6. Розрахунки за продукцію, товари, послуги
  7. За спожиті енергоносії

Засідання

Факт

Призначені

Призначених засідань у списку судів немає.

Джерело: «Список справ призначених до розгляду» Державної судової адміністрації · оновлено 9 листопада 2026 р. Фізичні особи названі ініціалами.

Згадки в інших рішеннях (539 912)рішення інших справ, що називають цей номер

Судові рішення

Усі згадки
  1. 5 листопада 2026 р.Касаційний адміністративний суд Верховного СудуАдміністративнеЗвільнення з публічної службиСправа № 380/6041/21

    сторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими (пункт 52). Суддя Смокович М.І. не заявляє про обставини, які б свідчили про об`єктивну неможливість розгляду ним цієї справи безсторонньо й неупе…

  2. 5 листопада 2026 р.Касаційний адміністративний суд Верховного СудуАдміністративнеЗвільнення з публічної службиСправа № 380/6041/21

    сторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими (пункт 52). Суддя Смокович М.І. не заявляє про обставини, які б свідчили про об`єктивну неможливість розгляду ним цієї справи безсторонньо й неупе…

  3. 5 листопада 2026 р.Касаційний адміністративний суд Верховного СудуАдміністративнеЗдійснення публічних закупівельСправа № 640/30586/20

    сторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими (пункт 52). Суддя Смокович М. І. не заявляє про обставини, які б свідчили про об`єктивну неможливість розгляду ним цієї справи безсторонньо й неуп…

  4. 5 листопада 2026 р.Касаційний адміністративний суд Верховного СудуАдміністративнеОскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів УкраїниСправа № 990/467/26

    безсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими (п. 52). Отже, відводу підлягає суддя не лише у разі існування фактів, що свідчать про упередженість судді, але й у тому випадку, коли у сторон…

  5. 5 листопада 2026 р.Касаційний адміністративний суд Верховного СудуАдміністративнеПроходження службиСправа № 160/3123/23

    у Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України належним чином засвідчену копію актового запису про смерть №3529 від 03.09.2025, складеного Департаментом адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 20.7.…

  6. 5 листопада 2026 р.Касаційний адміністративний суд Верховного СудуАдміністративнеПроходження службиСправа № 160/3123/23

    у Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України належним чином засвідчену копію актового запису про смерть №3529 від 03.09.2025, складеного Департаментом адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 20.7.…

  7. 4 листопада 2026 р.Касаційний адміністративний суд Верховного СудуАдміністративнеОскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів УкраїниСправа № 990/368/26

    ивідуальні оцінки членів екзаменаційної комісії за практичне завдання становили 54 бали у Духа Я.М. , 56 балів у Кушніра І.В. , 56,5 бала у Луганського В.І. та 52 бали в Омельяна О.С . Різниця між найвищою та найнижчою із цих оцінок становила 4,5 бала. Середнє арифметичне зазначених індивідуальних…

  8. 3 листопада 2026 р.Касаційний господарський суд Верховного СудуГосподарськеСправи у спорах щодо захисту прав на об’єкти інтелектуальної власностіСправа № 922/4214/24

    ди дійшли заснованого на вимогах закону висновку про те, що відсутня сама підстава відповідальності, з якою закон пов`язує можливість стягнення компенсації. 7.52. Доводи касаційної скарги означеного не спростовують. 7.53. Щодо підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини другої с…

  9. 28 жовтня 2026 р.Касаційний господарський суд Верховного СудуГосподарськеПро державну власністьСправа № 904/4442/24

    м AT "Укрзалізниця", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 735 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 13.05.2020 № 452), рішенням правління AT "Українська залізниця" від 05.07.2018 (протокол № Ц-64/57 Ком.Т.), зведеним переліком майна ДП "Придніпровська з…

  10. 5 листопада 2026 р.Господарський суд Харківської областіГосподарськеОрендиСправа № 922/3148/26

    о здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку частини п`ятої статті 252 Господарського процесуального кодексу України. У відзиві на позовну заяву, який надійшов до суду 23.09.2026, відповідач проти позову зап…