Ухвала № 106978310, справа № 242/5294/21

Дата ухвалення: 27 жовтня 2022 р.
Суд: Селидівський міський суд Донецької області
Форма судочинства: Цивільне
Категорія: Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Інстанція: Перша
Регіон: Донецька область
Суддя: Хацько Н. О.
Надійшло до реєстру: 28 жовтня 2022 р.
Оприлюднено: 31 жовтня 2022 р.
Оригінал: Єдиний державний реєстр судових рішень
Текст

Справа № 242/5294/21

Провадження № 4-с/242/19/22

У Х В А Л А

Іменем України

27 жовтня 2022 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Клименко А. В., розглянувши цивільну справу за скаргою Комунального підприємства «Комунальник м. Селидове» на дії державного виконавця Селидівського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), зацікавлена особа ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник КП «Комунальник м. Селидове» 03.10.2022 року звернувся до Селидівського міського суду Донецької області зі скаргою на дії державного виконавця Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). В обґрунтування скарги зазначив, що 08.11.2021 року Селидівським міським судом Донецької області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг по вивозу твердих побутових відходів у розмірі 1238,64 грн. та судовий збір у розмірі 227,00 грн. 21.01.2022 Селидівським ВДВС у Покровському районі Донецької області Східного МУ МЮ було відкрито виконавче провадження ВП № 68234045. 10.02.2022 року було винесено постанову про арешт коштів боржника. 08.08.2022 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу через не виявлення майна в рахунок погашення боргу. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 07.09.2022 було скасовано постанову від 08.08.2022 року про повернення виконавчого документу стягувачу та зобов`язано поновити порушене право шляхом продовження виконавчих дій щодо стягнення боргу. 09.09.2022 року Селидівським ВДВС у Покровському районі Донецької області Східного МУМЮ розглянуто ухвалу Селидівського міського суду від 07.09.2022 та скасовано постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 08.08.2022 року. 22.09.2022 року заступник начальника ВДВС у Покровському районі Донецької області виносить постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» та згідно до Закону № 2456-ІХ від 27.07.2022 року та Закону № 2468-ІХ від 28.07.2022 року. Зазначає, що державний виконавець, при винесенні оскаржуваної постанови не врахував, що повернення на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає повернення виконавчого документа стягувачу, якщо законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення. Закон України № 2468-ІХ від 28.07.2022 року та Закон України № 2456-ІХ від 27.07.2022 року не встановлюють заборону, а встановлюють тимчасові припинення виконавчих дій, та заборону встановлено виключно щодо відкриття нових виконавчих проваджень. Скаржник вважає, що рішення у вигляді постанови державної виконавчої служби від 22.09.2022 року про повернення виконавчого документа стягувачу необхідно визнати неправомірним та скасувати його поновивши триваюче порушене право заявника шляхом продовження виконавчих дій щодо стягнення боргу на користь заявника. На підставі зазначеного просить суд визнати факт невиконання ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 07.09.2022 року заступником начальника Селидівського ВДВС у Покровському районі Донецької області Східного МУМЮ, визнати постанову заступника начальника Селидівського ВДВС у Покровському районі Донецької області Східного МУМЮ від 22.09.2022 року про повернення виконавчого документа стягувачу неправомірною та скасувати її та зобов`язати поновити порушене право шляхом продовження виконавчих дій щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь КП «Комунальник м. Селидове».

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 03 жовтня 2022 року було прийнято скаргу до розгляду та відкрито провадження у справі, залучено в якості зацікавленої особи ОСОБА_1 .

Представник скаржника, КП «Комунальник м. Селидове», в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник Селидівського ВДВС у Покровському районі Донецької області Східного МУ МЮ (м. Харків) в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав на адресу суду відзив в якому зазначив, що 19.01.2022 на примусове виконання надійшов судовий наказ № 242/5294/21 від 11.01.2022 виданий Селидівським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Комунальник м. Селидове» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг по вивозу твердих побутових відходів у розмірі 1238,64 грн. та судовий збір в розмірі 227,00 грн. 21.01.2022 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. 10.02.2022 року винесена постанова про арешт коштів боржника, оскільки згідно електронних відповідей ознак та джерел доходів боржниця не має. 28.07.2022 року набрав чинності Закон України № 2468-ІХ, яким забороняється відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають у тимчасовій окупації. Законом України від 27.07.2022 року № 2456-ІХ було внесені зміни до пункту 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» щодо зупинення виконання рішень про стягнення з фізичної особи заборгованості за житлово-комунальні послуги у період дії воєнного стану. На підставі зазначеного просять суд відмовити в задоволенні скарги та слухати справу у відсутність представника відділу.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

З роз`яснень, викладених у п. 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах»№ 6 від 07 лютого 2014 року, вбачається, що відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з правилами ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно до судового наказу № 242/5294/21 виданого 11.01.2022 року Селидівським міським судом Донецької області, який набрав законної сили 04.01.2022 року, стягнено з ОСОБА_1 на користь КП «Комунальник м. Селидове» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг по вивозу твердих побутових відходів у розмірі 1238,64 грн. та судовий збір у розмірі 227,00 грн.

Згідно до постанови Селидівського ВДВС у Покровському районі Донецької області Східного МУМЮ (м. Харків) від 21.01.2022 року відкрито виконавче провадження № 68234045 по примусовому виконанню судового наказу № 242/5294/21 виданого 11.01.2022 року Селидівським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Комунальник м. Селидове» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг по вивозу твердих побутових відходів у розмірі 1238,64 грн. та судовий збір в розмірі 227,00 грн.

Згідно до постанови Селидівського ВДВС у Покровському районі Донецької області Східного МУМЮ (м. Харків) від 08.08.2022 року було повернено судовий наказ № 242/5294/21 виданий 11.01.2022 року Селидівським міським судом Донецької області КП «Комунальник м.Селидове» на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з не виявленням майна в рахунок погашення боргу.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 07 вересня 2022 року ухвалено скаргу задовольнити, визнано постанову заступника начальника Селидівського ВДВС у Покровському районі Донецької області Східного МУМЮ (м. Харків) Петренко О. С. від 08.08.2022 року про повернення виконавчого документа стягувачу по виконавчому провадженні № 68234045 неправомірною та скасувати його, зобов`язано заступника начальника Селидівського ВДВС у Покровському районі Донецької області Східного МУМЮ (м. Харків) Петренко О. С. поновити порушене право КП «Комунальник м. Селидове» шляхом продовження виконавчих дій щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь КП «Комунальник м. Селидове».

Постановою заступника начальника Селидівського ВДВС у Покровському районі Донецької області Східного МУМЮ (м. Харків) Петренко О. С. від 09.09.2022 року ВП №68234045 про скасування процесуального документу, було скасовано Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 08.08.2022 року.

Постановою заступника начальника Селидівського ВДВС у Покровському районі Донецької області Східного МУМЮ (м. Харків) від 22.09.2022 року про повернення виконавчого документа стягувачу було повернено судовий наказ № 242/5294/21 виданий 11.01.2022 року Селидівським міським судом Донецької області на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», що обумовлено Законом України за № 2468-ІХ від 28.07.2022 року, Законом України за № 2456-ІХ від 27.07.2022 року.

Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу, у тому числі, якщо законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Згідно до абз. 12 п. 10-2 Розділу ХІІІ Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону України «Про внесення зміни до пункту 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» щодо зупинення виконання рішень про стягнення з фізичної особи заборгованості за житлово-комунальні послуги у період дії воєнного стану» від 27 липня 2022 року № 2456-ІХ, який набрав законної сили 25 серпня 2022 року) зупиняється у період дії воєнного стану вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях з виконання рішень (крім рішень за позовами фізичних осіб про стягнення заробітної плати, грошового забезпечення військовослужбовців), боржниками за якими є підприємства оборонно-промислового комплексу, визначені в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, які входять до складу Збройних Сил України, рішень про стягнення з фізичної особи заборгованості за житлово-комунальні послуги в територіальних громадах, розташованих у районах проведення воєнних (бойових) дій, або які перебувають чи перебували у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) відповідно до переліку, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, або якщо стягнення за житлово-комунальні послуги здійснюється щодо нерухомого майна, яке є місцем постійного проживання такої фізичної особи і було знищено або пошкоджено внаслідок воєнних (бойових) дій.

Абзац 13 п. 10-2 Розділу ХІІІ Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону № 2456-ІХ) визначає, що дія заборони, встановленої абзацом дванадцятим цього пункту, не поширюється на рішення, стягувачами за якими є держава, органи Пенсійного фонду України, інші державні цільові фонди, суб`єкти, визначені в абзаці дванадцятому цього пункту, а також на рішення про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю внаслідок кримінального правопорушення.

Відповідно до абз. 15 п. 10-2 Розділу ХІІІ Закону України «Про виконавче провадження» (зі змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння процесам релокації підприємств в умовах воєнного стану та економічного відновлення держави» від 28.07.2022 року № 2468-ІХ, який набрав чинності 19.08.2022 року) забороняється відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України, а також прилеглих до неї територій.

У відповідності до пп. 12 п. 8 розділу ІІ Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10 вересня 2022 року, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року №75 (у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 13 вересня 2022 року № 206), віднесено, у тому числі, Селидівську міську територіальну громаду Покровського району Донецької області.

В свою чергу приписи п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» за своїм аналізом зобов`язують перед поверненням виконавчого документа встановити факт неможливості вчинення усіх встановлених законодавством виконавчих дій, а не лише посилатися на підставу перебування у територіальній громаді, розташованої в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

Так за приписами ч. 2 та ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено перелік прав та обов`язків виконавця, при виконанні виконавчого документа. Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки; 6) невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після одержання відповідного звернення від Державного концерну «Укроборонпром», акціонерного товариства, cтвореного шляхом перетворення Державного концерну «Укроборонпром», державного унітарного підприємства, у тому числі казенного підприємства, яке є учасником Державного концерну «Укроборонпром» або на момент припинення Державного концерну «Укроборонпром» було його учасником, господарського товариства в оборонно-промисловому комплексі, визначеного частиною першою статті 1 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності", вчинити дії щодо зняття арешту з майна, щодо якого було здійснено заходи із заміни майна, передбачені статтею 11 Закону України «Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності».

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; 4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; 5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; 6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням; 9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна; 10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; 11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача; 12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; 13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; 14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; 15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання; 16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис; 18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 19) у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; 20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб`єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; 21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; 22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно до матеріалів справи не вбачається вчинення виконавчих дій щодо перевірки майнового стану боржника, отримання інформації про доходи боржника шляхом направлення запитів до відповідних державних органів, не було отримано інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб з метою встановлення можливого місця перебування боржника на території, підконтрольній українській владі та яка не розташована в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебуває у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

Таким чином державним виконавцем не було вжито всіх передбачених законом заходів для примусового виконання рішення та зроблено передчасний висновок про наявність підстав для повернення виконавчого документа стягувачу.

Законами України «Про боротьбу з тероризмом», «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», «Про виконавче провадження» не встановлено заборони звернення стягнення на майно чи кошти боржника тільки на підставі реєстрації його місця проживання на території проведення воєнних (бойових) дій або перебуванні у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

Згідно до ч. ч. 2, 3 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця чи іншу посадову особу органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, враховуючи те, що виконавцем було передчасно прийнято постанову про повернення виконавчого документа на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» без вчинення всіх передбачених законодавством виконавчих дій, суд приходить до переконання про часткове задоволення скарги КП «Комунальник м. Селидове», визнання неправомірною постанову заступника начальника Селилівського ВДВС у Покровському районі Донецької області Східного МУМЮ (м. Харків) Петренко О. С. від 22.09.2022 року про повернення виконавчого документа стягувачу та з метою усунення порушення (поновлення порушеного права скаржника) слід зобов`язати Селидівський ВДВС у Покровському районі Донецької області Східного МУМЮ (м. Харків) відновити виконавче провадження № 68234045 по примусовому виконання судового наказу № 242/5294/21 виданого 11.01.2022 року Селидівським міським судом Донецької області.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 76-81, 255, 256, 447, 451 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Комунального підприємства «Комунальник м. Селидове» на дії державного виконавця Селидівського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), зацікавлена особа ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Визнати неправомірною постанову заступника начальника Селидівського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Петренко Олесі Сергіївни від 22.09.2022 року про повернення виконавчого документа стягувачу.

Зобов`язати Селидівський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) усунути порушення (поновити порушене право заявника) шляхом відновлення виконавчого провадження № 68234045.

У задоволенні решти вимог скарги Комунального підприємства «Комунальник м. Селидове» - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Скаржник: Комунальне підприємство «Комунальник м. Селидове», юридична адреса: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Шевченко, буд. 122, код за ЄДРПОУ 41336924.

Заінтересовані особи:

1) Селидівський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) – юридична адреса: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, буд. № 39, код за ЄДРПОУ 34908365;

2) ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Н.О. Хацько