Ухвала № 111715330, справа № 346/2344/22

Дата ухвалення: 22 червня 2023 р.
Суд: Івано-Франківський апеляційний суд
Форма судочинства: Цивільне
Категорія: купівлі-продажу
Інстанція: Апеляційна
Регіон: Івано-Франківська область
Суддя: Василишин Л. В.
Надійшло до реєстру: 23 червня 2023 р.
Оприлюднено: 26 червня 2023 р.
Оригінал: Єдиний державний реєстр судових рішень
Текст

Справа № 346/2344/22

Провадження № 22-ц/4808/651/23

Провадження № 22-ц/4808/717/23

Головуючий у 1 інстанції Коваленко Д.С.

Суддя-доповідач Василишин Л.В.

У Х В А Л А

22 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.

суддів: Фединяка В.Д., Максюти І.О.

секретаря Працун В.В.

за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Чеботаря В.В., представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Халуса А.Г., представника ТОВ «ФК «Інновація» - адвоката Пінчук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2023 року та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» – адвоката Пінчук Олени Сергіївни на додаткове рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2023 року, ухвалені у складі судді Коваленка Д.С. у м. Коломия, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу,

в с т а н о в и в

У провадженні Івано-Франківського апеляційного суду перебуває справа № 346/2344/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

Під час розгляду справи представник апелянта ОСОБА_1 – адвокат Чеботар В.В. заявив клопотання про витребування у ТзОВ «Фінансова компанія «Інновація» копії кредитної справи, заведеної на підставі кредитного договору № 014/0321/44/05413, укладеного 10 жовтня 2007 року між ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_4 , а також про витребування у ТзОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» інформації щодо направлення ОСОБА_5 вимоги про усунення порушення відповідно до статті 35 Закону України «Про іпотеку».

Представники відповідачів щодо клопотання покладаються на розсуд суду. Представник ТОВ «ФК «Інновація» - адвокат Пінчук О.С. зауважила, що повідомлення, про яке клопоче представник позивача, за її інформацією відсутнє в матеріалах кредитної справи, однак за умови витребування судом, ТОВ «ФК «Інновація» зможе представити суду копію такої справи.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На підставі викладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, колегія суддів вважає за необхідне задоволити клопотання представника апелянта ОСОБА_1 – адвоката Чеботаря В.В. та витребувати у ТзОВ «Фінансова компанія «Інновація» копію кредитної справи, заведеної на підставі кредитного договору № 014/0321/44/05413, укладеного 10 жовтня 2007 року між ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_4 , витребувати у ТзОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» інформацію щодо направлення ОСОБА_5 вимоги про усунення порушення відповідно до статті 35 Закону України «Про іпотеку», оскільки такі докази є необхідними для встановлення обставин, що мають значення для справи та перевірки доводів апеляційної скарги

Керуючись ст. 81, 84, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника апелянта ОСОБА_1 – адвоката Чеботаря Вадима Володимировича про витребування доказів задоволити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» (код ЄДРПОУ – 39409610) засвідчену належним чином копію кредитної справи, заведеної на підставі кредитного договору № 014/0321/44/05413, укладеного 10 жовтня 2007 року між ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_4 .

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» (код ЄДРПОУ – 39440451) інформацію щодо направлення ОСОБА_5 вимоги про усунення порушення договору іпотеки № 014/0321/44/05413/01 від 10 жовтня 2007 року відповідно до статті 35 Закону України «Про іпотеку» та за наявності такої, направити суду її засвідчену копію.

Роз`яснити ТзОВ «Фінансова компанія «Інновація» та ТзОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП», що згідно із частинами сьомою, восьмою, дев`ятою статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити ТзОВ «Фінансова компанія «Інновація» та ТзОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» для виконання.

Встановити строк виконання ухвали до 07 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: В.Д. Фединяк

І.О. Максюта