Вирок № 130136070, справа № 723/2740/25

Дата ухвалення: 11 вересня 2025 р.
Суд: Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Форма судочинства: Кримінальне
Категорія: Незаконна порубка лісу
Інстанція: Перша
Регіон: Чернівецька область
Суддя: Дедик Н. П.
Надійшло до реєстру: 12 вересня 2025 р.
Оприлюднено: 15 вересня 2025 р.
Оригінал: Єдиний державний реєстр судових рішень
Текст

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/2740/25

Провадження № 1-кп/723/3824/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2025 року м. Сторожинець Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець кримінальне провадження №12024262150000457 від 17.10.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Красноїльськ Сторожинецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, пенсіонера, раніше не судимого, запобіжний захід щодо якого не обирався,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 10.10.2024 року по 13.10.2024 року обвинувачений ОСОБА_3 , переслідуючи умисну корисливу мету на скоєння самовільної рубки дерев, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні насліди у вигляді завдання шкоди довкіллю, не будучи лісокористувачем та не маючи спеціального дозволу на використання лісових ресурсів (лісорубного квитка), діючи в порушення вимог ст. 7, 10, 12, 13, 16-18, 69 Лісового кодексу України, ст. 12, 38, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», а також п. 1-4, 9, 10 Порядку спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою КМУ № 761 від 23.05.2007 року «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», ст. 3, 25, 26, 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», перебуваючи в лісових угіддях, що в адміністративних межах с. Чудей Чудейської територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області, та знаходяться на території Чудейського лісництва Чернівецького надлісництва філії «Подільський лісовий офіс» ДП «Ліси України» та входять в межі зоологічного заказника місцевого значення «Зубровиця», що належить до територій природно-заповідного фонду України, за допомогою заздалегідь підготовлених для вчинення кримінального правопорушення бензопили та сокири, шляхом повного відділення від кореня до ступеня припинення зросту стовбурів дерев (спилюванням), здійснив незаконну порубку 15 дерев породи «бук» у кварталі 28 виділ 2 із залишковими діаметрами пнів біля кореня 45 см, 46 см, 65 см, 65 см, 68 см, 70 см, 70 см, 73 см, 75 см, 75 см, 77 см, 80 см, 89 см, 92 см, 107 см, які не підлягали вирубці та заготівлі, чим заподіяв шкоду на суму 4576432 гривні 36 копійок, що спричинило тяжкі наслідки.

У подальшому незаконно зрубану лісодеревину ОСОБА_3 самостійно вивіз за допомогою гужового транспорту з лісового масиву до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , де зберігав її до зимового періоду, після чого використав усю деревину для обігріву свого помешкання.

Таким чином, своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 246 КК України - незаконну порубку дерев у лісах, перевезення, зберігання незаконно зрубаних дерев, вчинені на території природно-заповідного фонду, що спричинило тяжкі наслідки і його дії за цією статтею кваліфіковані правильно.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, пояснив, що він дійсно в жовтні, вночі спилював букові дерева за допомогою пилки та сокири, які розпилював та привозив додому конем і потім порізав на дрова, якими в подальшому обігрівав свій будинок. Коли почув, що шукають того, хто це вчинив, то сам заявив в поліцію. Обставини, викладені в обвинувальному акті, та суму заподіяної шкоди визнав і не заперечував їх. У вчиненому розкаюється, дуже шкодує про скоєне, так вчинив, бо не мав коштів, щоби придбати дрова. Запевнив суд, що подібного не вчинятиме, шкоду буде відшкодовувати. Просив пробачення за необдуманий вчинок.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками судового розгляду не оспорюються.

Представник потерпілої юридичної особи Чудейської сільської ради участі подав клопотання про проведення судового розгляду кримінального провадження у його відсутності.

Виходячи з наведеного судом проведено розгляд кримінального провадження у відсутності представника потерпілої юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту, вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу, пояснивши, що наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

Захисник ОСОБА_3 – адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти скороченого порядку судового розгляду.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії тяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується без зауважень, є особою пенсійного віку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

За наведених обставин, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, встановлені судом обставини, що пом`якшують покарання, часткове відшкодування шкоди в сумі 1500 грн., суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті, за якою притягується до відповідальності, із звільненням від відбування покарання згідно ст. 75 КК України. На думку суду, саме таке покарання буде сприяти виправленню обвинуваченого і попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Прокурором Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_6 заявлено в інтересах держави в особі Чудейської сільської ради цивільний позов, відповідно до якого просить стягнути на користь Чудейської сільської ради з ОСОБА_3 завдану кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду в розмірі 4576432,36 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 цивільний позов визнав повністю, не заперечував проти стягнення з нього матеріальної шкоди в сумі 4576432,36 грн.

Зважаючи на визнання цивільним відповідачем, яким є обвинувачений ОСОБА_3 , цивільного позову, враховуючи, що ціна позову відповідає розміру шкоди, завданій кримінальним правопорушенням, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

У відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на залучення експертів.

Керуючись ст. 100, 124, 129, 326, 368-370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов прокурора Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької обласної прокуратури задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Чудейської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області (с. Чудей вул. Карпатська, 2 Чернівецького району Чернівецької області, код ЄДРПОУ 04416683) матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням навколишньому середовищу, в розмірі 4576432,36 грн. (чотири мільйони п"ятсот сімдеят шість тисяч чотириста тридцять дві грн. 36 коп.).

При виконанні вироку в частині цивільного позову врахувати сплачені обвинуваченим 1500 (одну тисячу п"ятсот) грн. згідно квитанції АТ КБ "ПРИВАТБАНК" №1.301602265.1 від 10.09.2025.

Речові докази в кримінальному провадженні: 15 (пронумерованих від 1 до 15) зрізів клейм, які поміщенні в сейф-пакет ГУНП в Чернівецькій області PSP8101696 та зберігаються в матеріалах кримінального провадження - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на проведення інженерно-екологічних експертиз в загальному розмірі 13498 (тринадцять тисяч чотириста дев`яносто вісім) гривень 40 копійок.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя