Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
21 жовтня 2026 року Справа №520/26567/26
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача 2 про проведення розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрис" (62466, Харківська область, Харківський район, с. Хорошеве, провулок Сосновий, буд.5, ЄДРПОУ 46008971) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська 17-А, ЄДРПОУ 44118658), Головного управління ДПС у Харківській області (вулиця Григорія Сковороди, 46, Харків, Харківська область, 61000, ЄДРПОУ: 43983495) про визнання дій протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрис" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Головного управління ДПС у Харківській області в якому просило:
визнати дії посадових осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області по проведенню фактичної перевірки ТОВ «Фабрис» протиправними;
скасувати податкове повідомлення – рішення №38532/0901 від 18.08.2026р. на суму 25941, 00грн;
скасувати податкове повідомлення – рішення №38535/0901 від 18.08.2026р. на суму 17294, 00грн.
Ухвалою суду від 08.09.2026 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.
20.10.2026 представником відповідача 2 надано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін, яке обґрунтоване тим, що у разі розгляду справи без виклику сторін, права учасників справи, передбачені ст. 44 КАС України, обмежуються.
Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.
За змістом норм ч. 1, 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Пунктом 10 ч. 6 ст. 12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є також інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
У силу норм ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно ч. 7 ст. 262 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати у строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Дослідивши обставини, викладені в обґрунтування клопотання від 20.10.2026, суд зазначає, що проведення розгляду справи в порядку, визначеному ст. 262 ч. 5 КАС України, не позбавляє права сторін у справі надавати докази та висловлювати свою позицію письмово, спростовувати доводи опонентів шляхом надання до суду передбачених КАС України заяв по суті справи.
Судом були створені для учасників справи належні умови для ознайомлення з рухом даної адміністративної справи шляхом надсилання копій процесуальних документів.
Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в заявах по суті справи, письмових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення справи судом з викликом її учасників.
Такого ж висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 05.07.2019 у справі №9901/279/19.
Відповідно суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
До того ж, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який діє і по теперішній час.
Відповідно до ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII, в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.
02.03.2022 Рада суддів України надала Рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану (режим доступу: https://rsu.gov.ua/ua/news/usim-sudam-ukraini-rsu-opublikuvala-rekomendacii-sodo-rooti-sudiv-v-umovah-voennogo-stanu), згідно змісту разом з іншим рекомендувала судам за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати також на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.
В подальшому Рада суддів України прийняла рішення від 05.08.2022 № 23, згідно змісту якого зазначила, що чинним законодавством України у сфері цивільного захисту передбачений чіткий алгоритм поведінки громадян та відповідні повноваження органів державної влади тощо у випадку виникнення надзвичайної ситуації. Шляхом відповідних оповіщень (сигналів і повідомлень) органи управління цивільного захисту доводять інформацію про загрозу та виникнення повітряної тривоги тощо. Після отримання таких оповіщень громадяни мають діяти відповідно до наданих інструкцій та правил цивільного захисту. Зокрема, припинити роботу та вжити необхідних заходів безпеки.
Оповіщення про загрозу або виникнення таких надзвичайних ситуацій здійснюється через системи оповіщення різних рівнів, електронні комунікаційні мережі загального користування тощо, відповідно до статті 30 Кодексу цивільного захисту України, Положення про організацію оповіщення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій та організації зв`язку у сфері цивільного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.09.2017 №733, зокрема шляхом уривчастого звукового попереджувального сигналу «Увага всім» та трансляції відповідного повідомлення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайної ситуації.
Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376 (в редакції наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 26.05.2026 № 987), м. Харків (UA63120270010096107) віднесено до території можливих бойових дій з 16.09.2022 по теперішній час.
У той же час, відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Зважаючи на викладене та беручи до уваги територіальне розташування Харківського окружного адміністративного суду, поточну безпекову ситуацію у місті Харкові, зумовлену тривалими повітряними тривогами й реальними ризиками обстрілів, суд, з метою уникнення загроз для життя та здоров`я учасників справи та працівників суду, вважає за недоцільне проведення судового засідання у відкритому режимі з викликом сторін.
З огляду на зазначене, клопотання представника відповідача 2 про проведення розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін задоволенню не підлягає.
Керуючись вимогами ст.ст. 12, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника відповідача 2 про проведення розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Стойка