Ухвала № 141175868, справа № 991/12919/26

Справа № 991/12919/26

Провадження 1-кс/991/12940/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 52021000000000596 від 15.12.2021,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 (далі - Клопотання) у кримінальному провадженні № 52021000000000596 від 15.12.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1-3 ст. 255 КК України (далі - Кримінальне провадження), у якому прокурор просить продовжити на два місяці строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , а саме:

- прибувати до детектива Національного антикорупційного бюро України, прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, котрі здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, слідчого судді, котрий здійснює судовий контроль у цьому провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися із Київської області та м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти детектива Національного антикорупційного бюро України, прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, котрі здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання (як постійного, так і тимчасового) та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ) у кримінальному провадженні щодо обставин викладених у письмовому повідомленні про підозру від 18.06.2025 та у письмовому повідомленні про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру від 16.07.2026, а також з особами, які були представниками (в тому числі співробітниками) підконтрольних йому компаній станом на 2021-2022 роки та особами, які на даний час є представниками (в тому числі співробітниками) цих компаній, а саме: ТОВ «Автоспецпром» (ЄДРПОУ 38183310), ТОВ «Виробнича компанія Діспомед» (ЄДРПОУ 32250962), ТОВ «Допомога-І» (ЄДРПОУ 32395558), ТОВ «АЛЬЯНС-2013» (ЄДРПОУ 38507310), ТОВ «ОРТОІМПЕКС», ТОВ «ТЕХМЕД КАРДІО» (ЄДРПОУ 38471929), ТОВ «ФІОРЕ-М» (ЄДРПОУ 41863208), ТОВ «ОЛАМЕД» (ЄДРПОУ 43678029), ТОВ «БІЛІМЕД» (ЄДРПОУ 40087705), ТОВ «ІНСТАМЕД» (ЄДРПОУ 42268028), ТОВ «ІН МЕДІКАЛ» (ЄДРПОУ 33395990), ТОВ «МЕДИЧНА КОМПАНІЯ «АЙНА» (ЄДРПОУ 42568636), ТОВ «ІМД+» (ЄДРПОУ 43113507), ТОВ «ІЛАТАНМЕД» (ЄДРПОУ 34494612), ТОВ «СВІТМЕД» (ЄДРПОУ 38577440), ТОВ «ТОПСЕРВІС-МЕДТЕХНІКА» (ЄДРПОУ 37102340), ТОВ «АРТЕК МЕДІКАЛ ГРУП» (ЄДРПОУ 38865928), ТОВ «СУЧАСНА ЛІКАРНЯ» (ЄДРПОУ 40199288), ТОВ «ГЛОБАЛМЕДГРУП» (ЄДРПОУ 39087100), представниками ДНП Національного інституту раку, допитаними в кримінальному провадженні як свідки (окрім звернення для лікарської допомоги), іншими свідками;

- не відвідувати приміщення, що використовуються ТОВ «Автоспецпром» (ЄДРПОУ 38183310), ТОВ «Допомога-І» (ЄДРПОУ 32395558), ТОВ «АЛЬЯНС-2013» (ЄДРПОУ 38507310), ТОВ «ОРТОІМПЕКС», ТОВ «ТЕХМЕД КАРДІО» (ЄДРПОУ 38471929), ТОВ «ФІОРЕ-М» (ЄДРПОУ 41863208), ТОВ «ОЛАМЕД» (ЄДРПОУ 43678029), ТОВ «БІЛІМЕД» (ЄДРПОУ 40087705), ТОВ «ІНСТАМЕД» (ЄДРПОУ 42268028), ТОВ «ІН МЕДІКАЛ» (ЄДРПОУ 33395990), ТОВ «МЕДИЧНА КОМПАНІЯ «АЙНА» (ЄДРПОУ 42568636), ТОВ «ІМД+» (ЄДРПОУ 43113507), ТОВ «ІЛАТАНМЕД» (ЄДРПОУ 34494612), ТОВ «СВІТМЕД» (ЄДРПОУ 38577440), ТОВ «ТОПСЕРВІС-МЕДТЕХНІКА» (ЄДРПОУ 37102340), ТОВ «АРТЕК МЕДІКАЛ ГРУП» (ЄДРПОУ 38865928), ТОВ «СУЧАСНА ЛІКАРНЯ» (ЄДРПОУ 40199288), ТОВ «ГЛОБАЛМЕДГРУП» (ЄДРПОУ 39087100), ДНП Національний інститут раку (крім випадків звернення за медичною допомогою підозрюваним чи його близьких осіб).

Клопотання мотивовано таким:

1) ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255 КК України, які є особливо тяжкими злочинами;

2) наявні ризики того, що ОСОБА_4 може протидіяти кримінальному провадженню шляхом вчинення дій, передбачених п. 1-3 ч. 1 ст. 177 КПК України;

3) відносно підозрюваного діє запобіжний захід у вигляді застави та покладено ряд додаткових процесуальних обов`язків, термін дії яких закінчується 31.10.2026;

4) 20.07.2026 прокурором прийнято рішення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у Кримінальному провадженні у порядку ст. 290 КПК України.

У судовому засіданні прокурор САП ОСОБА_3 доводи Клопотання підтримав, просив задовольнити із викладених у ньому підстав.

У судовому засіданні захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні Клопотання, оскільки ризики, на які прокурор посилається у Клопотанні, відсутні та не підтверджені жодними доказами, а необхідність продовження строку дії покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків стороною обвинувачення не доведена. Водночас захисник зазначив, що застава, внесена за ОСОБА_4 у визначеному слідчим суддею розмірі, є достатньою для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та нівелювання будь-яких ризиків. Разом з тим, у разі, якщо слідчий суддя дійде висновку про наявність підстав для задоволення Клопотання, захисник просив не продовжувати строк дії обов`язку «не відлучатися за межі Київської області та м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду», оскільки підозрюваному необхідно отримати медичну допомогу за кордоном.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши доводи сторін та дослідивши матеріали Клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) здійснювалось досудове розслідування, а прокурорами САП - процесуальне керівництво у Кримінальному провадженні.

18.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19.06.2025 (справа № 991/6280/25 провадження № 1-кс/991/6345/25) до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді застави у розмірі 200 000 000, 00 грн та покладено додаткові процесуальні обов`язки, а саме: 1) прибувати до детектива Національного антикорупційного бюро України, прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, котрі здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, слідчого судді, котрий здійснює судовий контроль у цьому провадженні за першою вимогою; 2) не відлучатися із Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти детектива Національного антикорупційного бюро України, прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, котрі здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання (як постійного, так і тимчасового) та місця роботи; 4) утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ) у кримінальному провадженні щодо обставин викладених у письмовому повідомленні про підозру від 18.06.2025, особами, які були представниками (в тому числі співробітниками) підконтрольних йому компаній станом на 2021-2022 роки та особами, які на даний час є представниками (в тому числі співробітниками) цих компаній, а саме: ТОВ «Автоспецпром» (ЄДРПОУ 38183310), ТОВ «Виробнича компанія Діспомед» (ЄДРПОУ 32250962), ТОВ «Допомога-І» (ЄДРПОУ 32395558), ТОВ «АЛЬЯНС-2013» (ЄДРПОУ 38507310), ТОВ «ОРТОІМПЕКС», ТОВ «ТЕХМЕД КАРДІО» (ЄДРПОУ 38471929), ТОВ «ФІОРЕ-М» (ЄДРПОУ 41863208), ТОВ «ОЛАМЕД» (ЄДРПОУ 43678029), ТОВ «БІЛІМЕД» (ЄДРПОУ 40087705), ТОВ «ІНСТАМЕД» (ЄДРПОУ 42268028), ТОВ «ІН МЕДІКАЛ» (ЄДРПОУ 33395990). ТОВ «МЕДИЧНА КОМПАНІЯ «АЙНА» (ЄДРПОУ 42568636), ТОВ «ІМД+» (ЄДРПОУ 43113507), ТОВ «ІЛАТАНМЕД» (ЄДРПОУ 34494612), ТОВ «СВІТМЕД» (ЄДРПОУ 38577440), ТОВ «ТОПСЕРВІСМЕДТЕХНІКА» (ЄДРПОУ 37102340), ТОВ «АРТЕК МЕДІКАЛ ГРУП» (ЄДРПОУ 38865928), ТОВ «СУЧАСНА ЛІКАРНЯ» (ЄДРПОУ 40199288), ТОВ «ГЛОБАЛМЕДГРУП» (ЄДРПОУ 39087100), представниками ДНП Національного інституту раку, допитаними в кримінальному провадженні як свідки (окрім звернення для лікарської допомоги), іншими свідками, а також з будь-якими іншими особами з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру, окрім своїх захисників, слідчих, детективів, прокурорів, слідчого судді, суду; 5) не відвідувати приміщення, що використовуються ТОВ «Автоспецпром» (ЄДРПОУ 38183310), ТОВ «Виробнича компанія Діспомед» (ЄДРПОУ 32250962), ТОВ «Допомога-І» (ЄДРПОУ 32395558), ТОВ «АЛЬЯНС-2013» (ЄДРПОУ 38507310), ТОВ «ОРТОІМПЕКС», ТОВ «ТЕХМЕД КАРДІО» (ЄДРПОУ 38471929), ТОВ «ФІОРЕ-М» (ЄДРПОУ 41863208), ТОВ «ОЛАМЕД» (ЄДРПОУ 43678029), ТОВ «БІЛІМЕД» (ЄДРПОУ 40087705), ТОВ «ІНСТАМЕД» (ЄДРПОУ 42268028), ТОВ «ІН МЕДІКАЛ» (ЄДРПОУ 33395990), ТОВ «МЕДИЧНА КОМПАНІЯ «АЙНА» (ЄДРПОУ 42568636), ТОВ «ІМД+» (ЄДРПОУ 43113507), ТОВ «ІЛАТАНМЕД» (ЄДРПОУ 34494612), ТОВ «СВІТМЕД» (ЄДРПОУ 38577440), ТОВ «ТОПСЕРВІС-МЕДТЕХНІКА» (ЄДРПОУ 37102340), ТОВ «АРТЕК МЕДІКАЛ ГРУП» (ЄДРПОУ 38865928), ТОВ «СУЧАСНА ЛІКАРНЯ» (ЄДРПОУ 40199288), ТОВ «ГЛОБАЛМЕДГРУП» (ЄДРПОУ 39087100), ДНП Національний інститут раку (крім випадків звернення за медичною допомогою підозрюваним чи його близьких осіб); 6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 7) носити електронний засіб контролю. Строк дії обов`язків, покладених слідчим суддею, визначено два місяці, з дня постановлення цієї ухвали до 19.08.2025, але не довше строку досудового розслідування.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 30.06.2025 (справа № 991/6280/25 провадження № 11-сс/991/435/25) ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19.06.2025 змінено в частині обов`язків: 1) не відлучатись із Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, поклавши на ОСОБА_4 обов`язок не відлучатись із Київської області та міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) не спілкуватись з будь-якими іншими особами з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру, окрім своїх захисників, слідчих, детективів, прокурорів, слідчого судді, суду, поклавши на ОСОБА_4 обов`язок не спілкуватись з будь-якими іншими особами з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру, окрім адвокатів з приводу надання правової допомоги, своїх захисників, слідчих, детективів, прокурорів, слідчого судді, суду. В решті ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19.06.2025 залишено без змін.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10.07.2025 (справа № 991/7057/25) змінено відповідний процесуальний обов`язок та викладено його наступним чином: здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну. Також, скасовано процесуальні обов`язки носити електронний засіб контролю; не відвідувати приміщення, що використовуються ТОВ «Виробнича компанія Діспомед (ЄДРПОУ 32250962).

У подальшому, ухвалами слідчих суддів Вищого антикорупційного суду від 12.08.2025 (справа № 991/8121/25), від 06.10.2025 (справа № 991/10224/25), від 04.12.2025 (справа № 991/12326/25), від 23.01.2026 (справа № 991/541/26), від 19.03.2026 (справа № 991/2389/26), від 14.05.2026 (справа № 991/5136/26), від 10.07.2026 (справа №991/8966/26), від 31.08.2026 (справа № 991/10858/26) строк дії покладених на ОСОБА_4 процесуальних обов`язків неодноразово продовжувався.

16.07.2026 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255 КК України (далі - Повідомлення про підозру).

Востаннє, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 31.08.2026 у справі № 991/10858/26 продовжено підозрюваному ОСОБА_4 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 31.10.2026 включно, але не довше строків досудового розслідування, а саме: 1) прибувати до детектива Національного антикорупційного бюро України, прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, котрі здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, слідчого судді, котрий здійснює судовий контроль у цьому провадженні за першою вимогою; 2) не відлучатися із Київської області та м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти детектива Національного антикорупційного бюро України, прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, котрі здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання (як постійного, так і тимчасового) та місця роботи; 4) утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ) у кримінальному провадженні щодо обставин викладених у письмовому повідомленні про підозру від 18.06.2025, особами, які були представниками (в тому числі співробітниками) підконтрольних йому компаній станом на 2021-2022 роки та особами, які на даний час є представниками (в тому числі співробітниками) цих компаній, а саме: ТОВ «Автоспецпром» (ЄДРПОУ 38183310), ТОВ «Виробнича компанія Діспомед» (ЄДРПОУ 32250962), ТОВ «Допомога-І» (ЄДРПОУ 32395558), ТОВ «АЛЬЯНС-2013» (ЄДРПОУ 38507310), ТОВ «ОРТОІМПЕКС», ТОВ «ТЕХМЕД КАРДІО» (ЄДРПОУ 38471929), ТОВ «ФІОРЕ-М» (ЄДРПОУ 41863208), ТОВ «ОЛАМЕД» (ЄДРПОУ 43678029), ТОВ «БІЛІМЕД» (ЄДРПОУ 40087705), ТОВ «ІНСТАМЕД» (ЄДРПОУ 42268028), ТОВ «ІН МЕДІКАЛ» (ЄДРПОУ 33395990). ТОВ «МЕДИЧНА КОМПАНІЯ «АЙНА» (ЄДРПОУ 42568636), ТОВ «ІМД+» (ЄДРПОУ 43113507), ТОВ «ІЛАТАНМЕД» (ЄДРПОУ 34494612), ТОВ «СВІТМЕД» (ЄДРПОУ 38577440), ТОВ «ТОПСЕРВІС-МЕДТЕХНІКА» (ЄДРПОУ 37102340), ТОВ «АРТЕК МЕДІКАЛ ГРУП» (ЄДРПОУ 38865928), ТОВ «СУЧАСНА ЛІКАРНЯ» (ЄДРПОУ 40199288), ТОВ «ГЛОБАЛМЕДГРУП» (ЄДРПОУ 39087100), представниками ДНП Національного інституту раку, допитаними в кримінальному провадженні як свідки (окрім звернення для лікарської допомоги), іншими свідками; 5) не відвідувати приміщення, що використовуються ТОВ «Автоспецпром» (ЄДРПОУ 38183310), ТОВ «Допомога-І» (ЄДРПОУ 32395558), ТОВ «АЛЬЯНС-2013» (ЄДРПОУ 38507310), ТОВ «ОРТОІМПЕКС», ТОВ «ТЕХМЕД КАРДІО» (ЄДРПОУ 38471929), ТОВ «ФІОРЕ-М» (ЄДРПОУ 41863208), ТОВ «ОЛАМЕД» (ЄДРПОУ 43678029), ТОВ «БІЛІМЕД» (ЄДРПОУ 40087705), ТОВ «ІНСТАМЕД» (ЄДРПОУ 42268028), ТОВ «ІН МЕДІКАЛ» (ЄДРПОУ 33395990), ТОВ «МЕДИЧНА КОМПАНІЯ «АЙНА» (ЄДРПОУ 42568636), ТОВ «ІМД+» (ЄДРПОУ 43113507), ТОВ «ІЛАТАНМЕД» (ЄДРПОУ 34494612), ТОВ «СВІТМЕД» (ЄДРПОУ 38577440), ТОВ «ТОПСЕРВІС-МЕДТЕХНІКА» (ЄДРПОУ 37102340), ТОВ «АРТЕК МЕДІКАЛ ГРУП» (ЄДРПОУ 38865928), ТОВ «СУЧАСНА ЛІКАРНЯ» (ЄДРПОУ 40199288), ТОВ «ГЛОБАЛМЕДГРУП» (ЄДРПОУ 39087100), ДНП Національний інститут раку (крім випадків звернення за медичною допомогою підозрюваним чи його близьких осіб).

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Частино 3 ст. 199 КПК України встановлено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Враховуючи зазначені положення закону, слідчий суддя при вирішенні питання про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, має встановити: 1) обставини які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків; 2) обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, якою на підозрюваного покладено ряд обов`язків, визначених п. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Згідно зі змістом Повідомлення про підозру, ОСОБА_4 , як особа, котра має вирішальний вплив на діяльність низки приватних підприємств, що спеціалізуються на реалізації медичного обладнання на території України та за кордоном, у 2021 році створив злочинну організацію до складу якої ввійшли довірені особи-працівники підконтрольних йому підприємств - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та службові особи ДУ «Національний інститут раку» (далі - НІР, Інститут), зокрема ОСОБА_8 , який обіймав посаду виконуючого обов`язки директора НІР та розпоряджався коштами та майном Інституту відповідно до законодавства та Статуту НІР, а також ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

При цьому, ОСОБА_4 керував діяльністю злочинної організації, а ОСОБА_8 , як учасник злочинної організації, відповідно до відведеної йому ролі, забезпечив отримання та подальше використання коштів для фінансування закупівель медичного обладнання, здійснював керівництво діями підлеглих службових осіб НІР та підпорядкованих йому структур, у тому числі учасників ЗО, контролював їх діяльність під час підготовки та проведення публічних закупівель задля досягнення мети її створення - заволодіння коштами виділеними з державного бюджету на реалізацію проєкту «Створення сучасної клінічної бази для лікування онкологічних захворювань у Національному інституті раку» (далі - Проєкт) на закупівлю медичного обладнання.

Також, спільно із членами злочинної організації з епізодичним залученням інших осіб ОСОБА_8 у період з червня-липня 2021 року по грудень 2021 року вчинив заволодіння коштами, виділеними для реалізації зазначеного Проєкту, шляхом забезпечення у змові зі службовими особами НІР та представниками підконтрольних ОСОБА_4 компаній позаконкурентної перемоги таких компаній у публічних закупівлях НІР медичного обладнання.

При цьому, задля заволодіння коштами у найбільш можливих розмірах підконтрольними ОСОБА_4 компаніями умисно здійснювалась суттєва націнка на медичне обладнання, що мало бути поставлене шляхом штучного введення закордонних афілійованих з ним компаній до ланцюгів постачання, зміни комплектності обладнання, навмисного перепродажу обладнання між компаніями-резидентами відповідної групи, тощо.

Окрім того, наприкінці 2021 року у членів злочинної організації виник умисел на заволодіння бюджетними коштами, які виділялись уже із спеціального фонду на придбання медичного обладнання для реалізації Проєкту, проте внаслідок відкриття менших бюджетних асигнувань для НІР по спеціальному фонду всупереч попередньо очікуваних, члени злочинної організації не довели злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

Зокрема, органом досудового розслідування встановлено заволодіння членами злочинної організації бюджетними коштами в особливо великих розмірах на загальну суму 241 740 383,34 грн шляхом зловживання службовим становищем службовими особами НІР під час реалізації Проєкту, а саме під час здійснення закупівлі медичного обладнання в 2021 році за кошти загального фонду Проєкту.

НІР відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України (далі - МОЗ України) від 17.12.2014 № 961 є головною державною науково-дослідною установою у сфері боротьби з онкологічними захворюваннями, а також з питань променевої діагностики, променевої терапії та ядерної медицини в галузі онкології, що належить до сфери управління МОЗ України.

Станом на момент вчинення злочину відповідно до Статуту НІР, затвердженого наказом МОЗ України від 17.01.2015 № 14, мав статус бюджетної неприбуткової установи.

Законом України від 15 грудня 2020 р. № 1082-IX «Про Державний бюджет України на 2021 рік», який набрав чинності з 01.01.2021, для створення сучасної клінічної бази для лікування онкологічних захворювань у Національному інституті раку (бюджетна програма за КПКВК 2301100) затверджено бюджетні призначення в розмірі 1 505 000,0 тис. грн на видатки розвитку, в тому числі: 700 000,0 тис. грн - із загального фонду, 805 000,0 тис. грн - із спеціального фонду бюджету.

Зважаючи на наявність передбаченого Державним бюджетом України на 2021 рік фінансування, з метою визначення потреби в медичному обладнанні для обґрунтування необхідності виділення коштів на його закупівлю, Наказом НІР від 13.04.2021 № 90кн була створена робоча група з питань супроводу закупівель медичного обладнання (далі - Робоча група), яку очолив ОСОБА_10 .

Робоча група повинна була повинна була вивчати реальну потребу лікарняних відділень Інституту в обладнанні, узагальнювати її, визначати медико-технічні вимоги (далі - МТВ) до обладнання та орієнтовну вартість обладнання, в подальшому надавати МТВ до Тендерного комітету, який на їх основі звертається до суб`єктів підприємницької діяльності для отримання комерційних пропозицій (дослідження ринку). Рішення Робочої групи оформлювались протоколами, які у подальшому мали бути основою для затвердження тендерної документації, очікуваної вартості закупівель та оголошення процедур закупівель.

У подальшому постановою Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) від 17.05.2021 № 484 затверджено Порядок використання коштів, передбачених у державному бюджеті для створення сучасної клінічної бази для лікування онкологічних захворювань у Національному інституті раку (далі - Порядок). Одержувачем бюджетних коштів визначено державне підприємство «Укрмедпроектбуд».

Відтак, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не раніше травня 2021 року та не пізніше липня 2021 року у ОСОБА_4 , як власника та контролера групи компаній, які займаються збутом медичних виробів та медичного обладнання в Україні, виник умисел на заволодіння бюджетними коштами, які виділялись на придбання медичного обладнання.

Злочинний план ОСОБА_4 передбачав перерозподіл повноважень по проведенню закупівель медичного обладнання з ДП «Укрмедпроектбуд» на НІР та забезпечення проведення НІР публічних закупівель медичного обладнання під час реалізації Проєкту в порушення процедури, передбаченої Законом України «Про публічні закупівлі» з метою подальшого укладання між НІР та наперед визначеними, підконтрольними ОСОБА_4 , суб`єктами господарювання договорів на придбання медичного обладнання за істотно завищеними цінами, що дало б змогу незаконно обернути такі кошти на свою користь та користь підконтрольних ОСОБА_4 юридичних осіб.

При цьому, ОСОБА_4 усвідомлював, що реалізація такого злочинного плану потребувала ретельної довготривалої підготовки та передбачала вчинення ряду заздалегідь спланованих протиправних дій, спрямованих на заволодіння бюджетними коштами. Для цього залучені співучасники повинні були мати чітке ієрархічне підпорядкування, визначення функцій та напрямів діяльності, що у свою чергу потребувало створення злочинної організації.

Зважаючи на викладене, ОСОБА_4 червні-липні 2021 року розпочав формування персонального складу злочинної організації, залучивши як співучасників представників підконтрольних йому товариств ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Крім того, у цей же період з метою забезпечення координації та узгодженості злочинних дій на всіх етапах реалізації злочину, ОСОБА_4 залучив до злочинної діяльності в.о. директора НІР ОСОБА_8 , а також інших службових осіб НІР - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які були безпосередньо залучені до процедур закупівель обладнання.

За такого не пізніше середини серпня 2021 року ОСОБА_4 завершив формування злочинної організації у складі зазначених осіб, довів до кожного учасника безпосередньо чи опосередковано через інших осіб план заволодіння бюджетними коштами, функції та роль кожного співучасника, порядок взаємодії та підпорядкування і контролю діяльності, мету діяльності злочинної організації та особисто очолив таку злочинну організацію.

Після закінчення підготовчих дій, розподілу ролей та доведення плану діяльності злочинної організації до її учасників, останні перейшли до реалізації злочинного умислу, спрямованого на його заволодіння грошовими коштами від реалізації Проєкту.

Відповідно до розробленого плану дій злочинної організації її учасникам першочергово необхідно було забезпечити зміну одержувача бюджетних коштів за проектом із попередньо визначеного державного підприємства «Укрмедпроектбуд» на підконтрольний злочинній організації Національний інститут раку.

Відтак, ОСОБА_11 , виконуючи відведену йому організатором - ОСОБА_4 , роль, наприкінці липня-початку серпня 2021 року почав вживати активні дії, спрямовані на визначення НІР розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня за напрямком «медичне обладнання». Для реалізації цього ОСОБА_8 наприкінці липня - початку серпня 2021 року забезпечено підготовку та направлення НІР листа за підписом заступника директора НІР ОСОБА_12 , який не був обізнаним у злочинній діяльності та підкорювався авторитету посади ОСОБА_8 , з обґрунтуванням перед МОЗ України необхідності визначити НІР закупівельною організацією для реалізації Проєкту за напрямком обладнання.

Також, з метою організації проведення закупівель в Національному інституті раку був створений тендерний комітет, до складу якого, відповідно до наказу в.о. директора НІР ОСОБА_8 від 14.07.2021 № 144кн, серед інших членів тендерного комітету включено члена злочинної організації ОСОБА_9 , як секретаря тендерного комітету. Під час підготовки до проведення закупівель тендерний комітет фактично діяв з метою забезпечення проведення публічних закупівель медичного обладнання таким чином, щоб їх переможцями стали підконтрольні ОСОБА_4 товариства.

При цьому, члени ЗО налагодили між собою неофіційну комунікацію, в ході якої її учасники зі складу службових осіб НІР - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 забезпечили незаконне надання представникам товариств, підконтрольних ОСОБА_4 через ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , інформації про попередні потреби НІР в медичному обладнанні (до оголошення публічних закупівель) для підтвердження можливості його постачання, а у випадку відсутності таких можливостей забезпечення обрання службовими особами НІР іншого обладнання з переліку запропонованого суб`єктами підприємницької діяльності, підконтрольними ОСОБА_4 .

З даною метою члени ЗО - службові особи НІР ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обмінювалися інформацією та узгоджували з представниками підконтрольних ОСОБА_4 компаній - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , конкретний перелік медичного обладнання, щоб він якнайбільше відповідав переліку обладнання, продаж якого здійснюють підконтрольні ОСОБА_4 компанії і при цьому міг задовільнити потребу НІР в обладнанні, а також ціни на таке обладнання.

Зокрема, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 узгоджували вжиття спільних дій спрямованих на формування МТВ для такого обладнання та навмисне компонування лотів для оголошення процедур закупівель на майданчику публічних закупівель таким чином, щоб унеможливити участь як інших суб`єктів підприємницької діяльності, так і офіційних представників виробників медичного обладнання в Україні, які здійснюють продаж обладнання моновиробників, та не перебувають у змові з ОСОБА_4 .

У свою чергу, ОСОБА_10 , діючи на виконання своєї частини злочинного плану, забезпечив узгодження із завідувачами відділень запропонованого переліку медичного обладнання, виходячи з переліку виробників та номенклатури обладнання, котре здатні поставити суб`єкти господарювання підконтрольні ОСОБА_4 . При цьому, у випадку їх незгоди із запропонованим переліком обладнання, ОСОБА_10 вживав заходів щодо переконання відповідних завідувачів відділень НІР у необхідності придбання саме запропонованого медичного обладнання. ОСОБА_10 здійснював відповідне узгодження в активній взаємодії із ОСОБА_7 , в тому числі надавав завідувачам відділень НІР контакти інженерів для уточнення наявності необхідних технічних характеристик у запропонованому обладнанні, комунікував з іншими особами, які діяли від імені ОСОБА_7 , для узгодження технічних питань по встановленню обладнання.

Також, користуючись наданою ОСОБА_10 інформацією, ОСОБА_7 забезпечив підбір альтернативних варіантів обладнання, які могли задовольнити потреби окремих завідувачів відділень НІР, домовлявся про співпрацю з іншими представниками суб`єктів підприємницької діяльності, які не підконтрольні ОСОБА_4 , яка полягала в тому числі в участі таких компаній в ланцюгу постачання обладнання для виконання договорів за результатами тендерних закупівель по Проєкту.

Поряд з цим, ОСОБА_7 , діючи відповідно до відведеної йому ролі, узгоджував із ОСОБА_6 вартість низки запропонованого групою компаній ОСОБА_4 обладнання для постачання на адресу НІР.

Водночас в процесі підготовки до проведення процедур закупівель, інший бенефіціар ряду компаній, які здійснюють аналогічну діяльність на ринку медичного обладнання виявив бажання взяти участь у відповідних закупівлях, таким чином, щоб НІР із залученням його компаній придбав обладнання на приблизну суму 110 000 000 грн.

Відтак, з метою усунення виниклих перешкод для реалізації злочинного умислу ЗО, в період з 21.09.2021 по 05.10.2021 ОСОБА_9 особисто забезпечив узгодження із представником таких суб`єктів господарювання, а також із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 (з кожним в частині їх зони впливу) перерозподіл частини обладнання, яке передбачалось для закупівлі НІР під час реалізації Проєкту у підконтрольних ОСОБА_4 компаній. При чому, в обумовлений період ОСОБА_10 узгоджував з частиною завідувачів відділень НІР можливість заміни попередньо запропонованих виробників обладнання на інше.

У подальшому, після узгодження між ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та представниками суб`єктів господарювання, непідконтрольних злочинній організації, розподілу суми по медичному обладнанню для продажу в НІР, впродовж вересня 2021 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи на виконання злочинного плану, забезпечили підготовку працівниками товариств, підконтрольних ОСОБА_4 проєктів МТВ на відповідне обладнання та передання їх ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . В свою чергу ОСОБА_10 використав зазначені проєкти МТВ для затвердження на засіданнях Робочої групи, а ОСОБА_9 - для включення до тендерної документації, яка в подальшому була оприлюднена на офіційному сайті prozorro.gov.ua.

Таким чином, службовими особами НІР під координацією ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які діяли від імені та в інтересах ОСОБА_4 , у період з 20.09.2021 по 11.10.2021 оголошено 31 процедуру публічних торгів на електронному майданчику prozorro.gov.ua за процедурою відкритих торгів з публікацією англійською мовою.

За результатами розміщення оголошень про проведення всіх закупівель 11.10.2021 ОСОБА_9 прозвітував ОСОБА_8 . Водночас останній, в свою чергу, висловив хвилювання щодо завищення вартості медичного обладнання в оголошених закупівлях, на що ОСОБА_9 запевнив, що в подальшому НІР буде проводити товарознавчі експертизи з метою формального підтвердження такої вартості як ринкової.

При цьому, лише 11.10.2021 було прийнято постанову Кабінету Міністрів України, якою розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня визначено НІР замість ДП «Укрмедпроектбуд».

Крім того, з метою імітації законності проведення закупівель та створення штучного обґрунтування придбання НІР медичного обладнання за завищеними цінами, членами ЗО забезпечено проведення формального (удаваного) вивчення (аналізу) ринку медичного обладнання шляхом направлення запитів на наперед узгодженні електронні адреси компаній, які безпосередньо чи опосередковано підконтрольні ОСОБА_4 , або з якими є відповідні домовленості та частково на електронні адреси офіційних дистриб`юторів.

Також, з метою забезпечення контролю за процесами публічних закупівель медичного обладнання в рамках Проєкту та недопущення до участі у процедурах закупівель інших учасників, членами ЗО запроваджено систему розгляду звернень та скарг як від учасників закупівель, так і від інших компаній за участю представників суб`єктів підприємницької діяльності підконтрольних ОСОБА_4 . З цією метою, представниками підконтрольних ОСОБА_4 компаній готувались проєкти відповідей на такі звернення, котрі в подальшому ОСОБА_9 використовував за основу для надання відповідей на закупівельному майданчику.

Як і у випадку із запровадженою системою контролю по наданню відповідей на скарги та звернення потенційних учасників торгів, членами ЗО для реалізації злочинного плану було також запроваджено систему відхилення пропозицій інших (третіх), непідконтрольних чи неафілійованих з ОСОБА_4 , учасників. Така система полягала у розгляді представниками підконтрольних ОСОБА_4 компаній тендерних пропозицій, які подані третіми учасниками закупівель та визначені формальних невідповідностей, які брались в основу для відхилення від імені НІР таких пропозицій.

Більш того, в період з початку оголошення процедур і до визначення переможців, ОСОБА_9 , забезпечив внесення певних зміни в тендерну документацію за вказівками ОСОБА_6 , які остання надавала через ОСОБА_7 з метою реалізації спільного злочинного плану, а частина завідувачів відділень НІР комунікувала з особами, які діяли від імені ОСОБА_7 , наданими їм для узгодження технічних питань щодо встановлення обладнання (з інженерами, представниками офіційних дистриб`юторів та представництв відповідних торгівельних марок обладнання та іншими технічними спеціалістами від групи підконтрольних ОСОБА_4 компаній), які в тому числі особисто відвідували НІР для узгодження технічних характеристик приміщень, необхідних для розташування обладнання в приміщеннях НІР.

Зазначене підтверджує про повну керованість процесом закупівель медичного обладнання на виконання Проєкту зі сторони суб`єктів підприємницької діяльності, підконтрольних ОСОБА_4 .

Відтак за результатами процедур закупівель впродовж жовтня-грудня 2021 року відбулись 30 закупівель, в яких переможцями визнано суб`єктів підприємницької діяльності, більша частина з яких прямо чи опосередковано підконтрольні ОСОБА_4 , при цьому іншими учасниками в таких закупівлях, які не стали переможцями, здебільшого були підприємства, які створювали видимість конкуренції під час проведення процедур закупівель, та діяли спільно з переможцями за домовленістю, та в меншій частині - переможцями визнано суб`єктів підприємницької діяльності, підконтрольних іншому бенефіціару, які здійснюють аналогічну діяльність на ринку медичного обладнання, відповідно до попередньо узгодженого між ним та ОСОБА_4 розподілу.

У подальшому впродовж кінця листопада-початку грудня 2021 року між НІР та компаніями, підконтрольними ОСОБА_4 укладено низку договорів про закупівлю медичного обладнання на загальну суму понад 511 млн гривень , незважаючи на те, що члени ЗО розуміли можливість не поставити групою компаній підконтрольних ОСОБА_4 закуплене НІР медичне обладнання до кінця поточного року, що було однією із вимог тендерної документації. Відповідне підштовхнуло в подальшому до укладення додаткових угод про пролонгацію терміну постачання обладнання.

Крім того, з метою досягнення мети злочину по заволодінню членами ЗО бюджетними коштами, задля мінімізації витрат компаніями ОСОБА_4 власних обігових коштів у ході виконання майбутніх поставок медичного обладнання на адресу НІР, ОСОБА_8 забезпечено підготовку та направлення 01.11.2021 до МОЗ України листа від імені НІР за підписом заступника директора НІР з лікувально-координаційної роботи - ОСОБА_12 , який не був обізнаним про злочинну діяльність ЗО, з проханням ініціювати внесення змін до Постанови КМУ від 27.12.2001 №1764, якими передбачити здійснення попередньої оплати (виплати авансу) в розмірі 100 відсотків вартості такого обладнання за договором на строк не більше як 10 місяців.

Відтак, до основних договорів були укладені додаткові угоди щодо зміни терміну постачання та авансування в розмірі 100 відсотків вартості такого обладнання. При чому, майже в усіх випадках додаткові угоди щодо зміни терміну постачання (окрім договорів № 310, № 347, № 382, № 375, № 365) були укладені в день укладання основного договору.

Водночас, згідно злочинного плану ОСОБА_4 , вартість медичного обладнання за такими договорами була істотно завищеною. Зокрема вказане медичне обладнання перед постачанням на адресу НІР придбавалося товариствами, підконтрольними ОСОБА_4 у закордонних компаній, в тому числі - виробників такого обладнання. При цьому, з метою штучного завищення вартості медичного обладнання, до ланцюжків його постачання навмисно залучались інші компанії, афілійовані з ОСОБА_4 , зареєстровані як в Україні, так і за кордоном.

Відтак після придбання медичного обладнання у виробника, членами ЗО-представниками підконтрольних ОСОБА_4 компаній, штучно завищувалась його вартість на етапах формального його перепродажу між підконтрольними товариствами - ланками таких ланцюжків постачання, а основна сума завищення акумулювалась на афілійованих закордонних компаніях. При чому у випадку неможливості включення до ланцюгів постачання таких закордонних компаній, обладнання або навмисно розукомплектовувалось та частина імпортувалась від афілійованих закордонних компаній як комплекти модернізації, або купувалось та імпортувалось в Україну за реальними цінами від виробника і в такому випадку різниця між закупівельною вартістю обладнання та вартістю його реалізації суттєво відрізняється.

З метою приховання злочинної діяльності, службовими особами НІР забезпечено проведення товарознавчих експертиз, котрі, за їх задумом, здатні нівелювати будь-які потенційні питання щодо завищеної вартості обладнання, проте не будуть відображати об`єктивну картину вартості на ринку медичного обладнання, а лише створювати уявлення такої об`єктивності, так як для експертного дослідження надавались комерційні пропозиції, отримані на запити НІР, які надсилались на адреси наперед визначених компаній, підконтрольних ОСОБА_4 або з якими в останнього були відповідні домовленості. При чому, заявки на таке експертне дослідження з метою приховання участі ОСОБА_8 в злочинній діяльності оформлювались від імені його заступника, хоча про хід експертного дослідження ОСОБА_9 звітував перед ОСОБА_8 , який також узгоджував проєкти листів на адресу експертної установи.

Після укладення договорів купівлі-продажу обладнання у період з 17-28.12.2021 року ОСОБА_8 як службово особою та керівником НІР відповідно до попередньо узгоджених з ОСОБА_4 домовленостей та на виконання злочинного плану останнього забезпечено перерахування з рахунка НІР на рахунки підконтрольних ОСОБА_4 суб`єктів господарювання коштів за 22 договорами у розмірі 511 611 496,53 грн, з яких для дослідження суми заволодіння використовувалась сума 497 467 954,70 грн (враховуючи підтверджуючі матеріали досудового розслідування) та відповідно до встановлених під час досудового розслідування обставин, 241 740 383,34 грн складає сума, на яку умисно протиправно завищено вартість медичного обладнання, чим фактично і завершено заволодіння бюджетними коштами НІР, що виділялись з державного бюджету на реалізацію Проєкту по загальному фонду.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що під час проведення закупівель для реалізації Проєкту, членами ЗО зі складу посадових осіб НІР забезпечувались затвердження та підписання необхідної для проведення закупівель документації пізніше (попередніми датами) із зазначенням у них неправдивої інформації про дату їх складання з метою приховання злочинної діяльності ЗО.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що паралельно із реалізацією вищеописаного злочинного плану щодо заволодіння коштами, виділеними із загального фонду державного бюджету, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не раніше 10.11.2021 та не пізніше 30.11.2021, у ОСОБА_4 та інших членів, створеної ним ЗО, виник умисел на заволодіння бюджетними коштами, які передбачались для виділення НІР на закупівлю обладнання зі спеціального фонду у сумі 252 705 000,00 грн.

На виконання умислу щодо вчинення вказаного злочину учасники ЗО діяли за вже узгодженою схемою: ОСОБА_4 через ОСОБА_6 здійснював загальне керівництво діями учасників злочинної діяльності, ОСОБА_8 створював передумови для проведення закупівель та забезпечив виділення МОЗ України на НІР коштів зі спеціального фонду, ОСОБА_10 формував потребу НІР в обладнанні та разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_7 узгоджували перелік обладнання для закупівлі відповідно до наявної у групи підконтрольних ОСОБА_4 компаній можливостей. Попри те, що членами злочинної організації вжито усіх заходів для визначення переможцями відповідних закупівель підконтрольних ОСОБА_4 суб`єктів господарювання та тих, з якими у останнього є відповідні домовленості щодо розподілу перемог у майбутніх закупівлях, в тому числі:

- здійснено документальне оформлення потреби НІР в обладнанні, яке відповідало можливостям збуту такої групи компаній,

- створено документацію для оголошення тендерних закупівель з МТВ під відповідне обладнання,

- оголошено такі закупівлі у грудні 2021 року,

- подано суб`єктами господарювання, підконтрольними ОСОБА_4 , за більшістю закупівель, комерційні пропозиції,

- забезпечено розгляд поданих пропозицій та підготовку проєктів протоколів НІР щодо визначення переможців на закупівлі,

з обставин, незалежних від членів злочинної організації, а саме через відкриття МОЗ України бюджетних асигнувань у меншому розмірі, аніж члени злочинної організації очікували для заволодіння, вказані торги було скасовано НІР наприкінці 2021 року.

З метою реалізації злочинного плану 30.11.2021 ОСОБА_8 , під час телефонної розмови, надав вказівку ОСОБА_9 провести в НІР збір інформації щодо випадків захворювання пацієнтів на COVID-19 для обґрунтування відповідною інформацією необхідності придбання НІР обладнання за спрощеною процедурою («ковідною»).

Після чого, цього ж дня ОСОБА_9 під час телефонної розмови довів до відома іншого учасника злочинної організації - ОСОБА_10 , інформацію про готовність МОЗ України виділити додаткове фінансування для придбання додаткового медичного обладнання та доручив ОСОБА_10 провести збір інформації про випадки захворювання в НІР пацієнтів на COVID-19 шляхом отримання її від завідувачів відділень НІР. Таким чином, зазначена інформація мала констатувати неможливість надання медичної допомоги пацієнтам із COVID-19 у Національному інституті раку через відсутність відповідного медичного обладнання та обґрунтувати необхідність придбання додаткового медичного обладнання за спрощеною процедурою.

Після цього 06.12.2021 головою комісії з інфекційного контролю НІР ОСОБА_13 , який не був обізнаним із злочинним умислом, підготовлено на ім`я в.о. директора НІР ОСОБА_8 службову записку від 06.12.2021 № 441, в якій описані випадки захворювань пацієнтів НІР на COVID-19 та необхідність створення позаштатного інфекційного ізолятора тимчасового перебування пацієнтів з COVID-19 та придбання медичного обладнання для функціонування відповідного ізолятора і запропоновано адміністрації НІР надати розпорядження комісії з супроводу закупівель щодо створення переліку відповідного медичного обладнання.

У період з 06 - 07.12.2021 ОСОБА_10 , з метою реалізації заздалегідь узгодженого злочинного плану, виконуючи відведену йому роль, розпочав збір потреб від завідувачів відділень НІР в додатковому обладнанні, яке необхідно закупити для функціонування інфекційного ізолятора тимчасового перебування пацієнтів з COVID-19. Також 06.12.2021 ОСОБА_10 узгоджував з представниками, підконтрольних ОСОБА_4 компаній, в тому числі з ОСОБА_7 , перелік обладнання, доступного для придбання. Надалі, 06.12.2021 ОСОБА_10 надіслав електронною поштою ОСОБА_9 файл «Список по КОВІДу», в якому містилась інформація з переліком обладнання на 24 пункти, по частині з яких була зазначена орієнтовна вартість.

Тож відповідно до розробленого плану, після підготовки переліку обладнання, необхідного для закупівлі для забезпечення функціонування позаштатного інфекційного ізолятора тимчасового перебування пацієнтів з COVID-19, ОСОБА_10 09.12.2021 о 17:14 електронною поштою надіслав ОСОБА_9 таблицю під назвою «Перелік по ковіду», в якому містився перелік обладнання на загальну суму 145 000 000,00 грн. Того ж дня, з метою забезпечення узгодженості дій між учасниками злочинної організації та залученими суб`єктами господарювання, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 забезпечили передачу вказаного файлу ОСОБА_7 для подальшого опрацювання, а останній зі свого боку після опрацювання забезпечив передачу ОСОБА_9 файлу під назвою «Черновик по ковиду», в якому містився перелік медичного обладнання на загальну суму 130 397 538,00 грн, а також зазначено «147 - бюджет», та о 17:28 надіслав вказаний файл ОСОБА_6 у застосунку Telegram для подальшого опрацювання та визначення можливостей з постачання. Пізніше, цього ж дня, о 18:36 ОСОБА_10 надіслав ОСОБА_9 файл під назвою «Перелік по ковіду» із найменуванням та кількістю обладнання на загальну суму 151 152 412,00 грн.

Надалі і до 10.12.2021 включно членами злочинної організації були внесені декілька змін у відповідну таблицю, у зв`язку із чим ОСОБА_10 узгоджував з лікарями заміну бажаних виробників обладнання відповідно до наявних у підконтрольної ОСОБА_4 групи компаній можливостей постачання.

Після опрацювання потреби НІР в додатковому медичному обладнанні 10.12.2021 ОСОБА_9 узгодив з ОСОБА_7 подальшу реалізацію злочинного плану, зокрема те, що ОСОБА_7 необхідно опрацювати файл з переліком медичного обладнання, який складений на основі потреб та побажань лікарів НІР, та у випадку необхідності замінити позиції таким чином, щоб вони відповідали можливостям постачання обладнання, які наявні у підконтрольних ОСОБА_4 суб`єктів господарювання. Також ОСОБА_9 взяв на себе зобов`язання, що у випадку незгоди із змінами, внесеними ОСОБА_7 , або наявності питань у лікарів НІР, ОСОБА_9 відхилить такі зауваження, пославшись на те, що відповідний перелік затверджений ОСОБА_8 .

Також 10.12.2021 ОСОБА_9 з ОСОБА_10 узгодили між собою фінальний варіант переліку обладнання для спрощених закупівель на загальну суму 138 427 778,00 грн та забезпечили передачу відповідної інформації ОСОБА_7 . Після чого, під час телефонної розмови ОСОБА_7 з ОСОБА_9 узгодили, що останній 13.12.2021 опублікує оголошення про тендерні закупівлі на закупівельному майданчику. Проте ОСОБА_7 висловив претензію, чому НІР обрав обладнання на суму приблизно 138 000 000,00 грн, хоча за наявною в нього інформацією передбачено фінансування на більшу суму. ОСОБА_9 зі свого боку роз`яснив ОСОБА_7 , що на бюджет в розмірі 147 000 000,00 грн не потрібно розраховувати, оскільки спеціальним фондом бюджетної програми по Проєкту передбачено видатків на суму приблизно 252 000 000,00 грн, з яких приблизно 82 000 000,00 грн буде використано для оплати за договорами, укладеними за результатами оголошених 31 публічної закупівлі, також приблизно 33 000 000,00 грн МОЗ України визначить для ДП «Укрмедпроектбуд», таким чином, сума зі спеціального фонду, на яку необхідно розраховувати НІР для придбання додаткового медичного обладнання за спрощеними закупівлями, становить приблизно 138 000 000,00 грн.

У період 10 - 13.12.2021 ОСОБА_7 , діючи на виконання злочинного плану ОСОБА_4 , забезпечив підготовку працівниками товариств, підконтрольних ОСОБА_4 , та інших компаній, з якими були відповідні домовленості, щодо розподілу майбутніх закупівель НІР за кошти спеціального фонду, проєктів МТВ на відповідне обладнання та передання їх ОСОБА_9 . Наступного дня 13.12.2021 ОСОБА_9 надіслав ОСОБА_10 для перевірки на відповідність ті самі 4 файли формату «docx», в яких містились МТВ. Надалі, з метою належного документального оформлення передумов для проведення закупівель, 13.12.2021 ОСОБА_10 забезпечено проведення засідання робочої групи з питань супроводу закупівель медичного обладнання НІР, на якому розглянуто перелік медичного обладнання з приблизними цінами для забезпечення функціонування позаштатного інфекційного ізолятора тимчасового перебування пацієнтів з COVID-19 та затверджені відповідні проєкти МТВ для подальшого включення до тендерної документації, яка надалі була оприлюднена на офіційному сайті prozorro.gov.ua.

За таких обставин 13.12.2021 у період з 20:14 по 21:52 в електронній системі закупівель «Prozorro» опубліковано 9 публічних закупівель на загальну суму очікуваної вартості 138 427 778,00 грн, а саме:

- за ідентифікатором тендерної закупівлі UA-2021-12-13-020220-c оголошено торги на системи реєстрації медичної інформації та дослідне обладнання - загальноприйняті ультразвукові системи візуалізації (різні апарати УЗД - 9 компл.) з очікуваною вартістю - 37 953 000,00 грн без ПДВ;

- за ідентифікатором тендерної закупівлі UA-2021-12-13-019999-c оголошено торги на візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини - систему рентгенівську комп`ютерної томографії всього тіла (Томограф комп`ютерний - 1 компл.) з очікуваною вартістю - 34 000 000,00 грн з ПДВ (ПДВ 0%) ;

- за ідентифікатором тендерної закупівлі UA-2021-12-13-008730-a оголошено торги на дезінфекційне обладнання - знищувачі колючо-ріжучих медичних відходів (комплекс для дезінфекції і утилізації медичних відходів - 2 компл.) з очікуваною вартістю - 25 000 000,00 грн без ПДВ;

- за ідентифікатором тендерної закупівлі UA-2021-12-13-005036-b оголошено торги на обладнання для анестезії та реанімації - апарати штучної вентиляції легенів для інтенсивної терапії неонатальні - 4 компл., компресори повітряні для медичних виробів - 10 шт, стаціонарні концентратори кисню - 14 шт із загальною очікуваною вартістю - 12 658 000,00 грн без ПДВ;

- за ідентифікатором тендерної закупівлі UA-2021-12-13-008915-a оголошено торги на візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини - систему моніторингу фізіологічних показників одного пацієнта (монітори пацієнта - 20 компл.) з очікуваною вартістю - 11 000 000,00 грн з ПДВ (ПДВ 0%);

- за ідентифікатором тендерної закупівлі UA-2021-12-13-008867-a оголошено торги на устаткування для операційних блоків - система ендоскопічної візуалізації для бронхоскопії (відеобронхоскоп - 1 компл.) з очікуваною вартістю - 6 790 000,00 грн з ПДВ (ПДВ 0%);

- за ідентифікатором тендерної закупівлі UA-2021-12-13-019662-c оголошено торги на медичне обладнання та вироби медичного призначення різні - ліжка медичні функціональні (електричні) - 20 компл., каталки ортопедичні - 20 компл. із загальною очікуваною вартістю - 6 600 000,00 грн без ПДВ;

- за ідентифікатором тендерної закупівлі UA-2021-12-13-008941-a оголошено торги на обладнання для анестезії та реанімації - шприцева помпа (Шприцеві інфузійні насоси - 22 шт), шприцева помпа (Волюметричні інфузійні насоси - 30 шт) із загальною очікуваною вартістю - 4 008 778,00 грн з ПДВ (ПДВ 0%);

- за ідентифікатором тендерної закупівлі UA-2021-12-13-005075-b оголошено торги на обладнання для анестезії та реанімації - набір з інтубаційним відеоларингоскопом (Відеоларингоскопи - 4 компл.), жорсткі інтубаційні багаторазові ларингоскопи (ларингоскопи - 6 компл.) з загальною очікуваною вартістю - 418 000,00 грн з ПДВ (ПДВ 0%).

У період після оголошення закупівель 13-14.12.2021 члени злочинної організації забезпечили передачу інформації щодо розподілу закупівель між компаніями, які входять до групи підконтрольних ОСОБА_4 суб`єктів господарювання та з якими є відповідні домовленості, щодо перемоги у відповідних закупівлях, представникам з групи підконтрольних ОСОБА_4 компаній. У подальшому відповідна інформація була використана для реалізації злочинного плану зі сторони підконтрольної ОСОБА_4 групи суб`єктів господарювання. Так, 14.12.2021 співробітник ТОВ «БІЛІМЕД», яке входить до відповідної групи компаній, ОСОБА_14 надіслав електронною поштою представникам ТОВ «ОРТОІМПЕКС», ТОВ «ФІОРЕ-М», ТОВ «ГЛОБАЛМЕДГРУП», ТОВ «АЛЬЯНС-2013», ТОВ «СУЧАСНА ЛІКАРНЯ», бенефіціару ТОВ «ІМД+» та директору і бенефіціару ТОВ «ІМД ТЕХНОЛОГІЇ», яка фактично здійснювала підготовку документів ТОВ «ТОПСЕРВІС-МЕДТЕХНІКА» файли під назвами «Рак допор. Учасники.xlsx», «Рак допор. розблюд.xlsx», в яких містились ідентифікатори по оголошеним НІР за спрощеними процедурами закупівлям з розподілом за компаніями, підконтрольними ОСОБА_4 , які будуть готувати пропозиції для подання на відповідні закупівлі та надалі будуть визначені переможцями відповідних закупівель.

Надалі 14.12.2021 ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , керуючись вказівками та інструкціями ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , узгодили, що по 7-ми з 9-ти опублікованих публічних закупівлях підконтрольні ОСОБА_4 компанії будуть подавати пропозиції та відповідно в подальшому будуть визначені переможцями, причому ОСОБА_9 наголосив, що з боку НІР необхідні дії для виділення фінансування зі спеціального фонду виконані і тепер необхідно очікувати, яке рішення щодо відкриття бюджетних асигнувань 15.12.2021 прийме МОЗ України.

15.12.2021 на виконання паспорта бюджетної програми «Створення сучасної клінічної бази для лікування онкологічних захворювань у Національному інституті раку» за КПКВК 2301 100 відкрито бюджетні асигнування по спеціальному фонду в сумі 162 060 063,00 грн, з яких для НІР передбачено фінансування в розмірі 128 553 863,00 грн та для ДП «УКРМЕДПРОЕКТБУД» - 33 506 200,00 грн.

Враховуючи те, що 15.12.2021 МОЗ України всупереч заздалегідь обумовленому бюджетному фінансуванню в розмірі 252 705 000,00 грн відкрило бюджетні асигнування для НІР у розмірі 128 553 863,00 грн (частина з яких мала бути направлена на оплату договорів, укладених за результатами 31 закупівлі), члени злочинної організації в період з 15 - 23.12.2021 розпочали коригування злочинного плану для зменшення переліку необхідного для придбання НІР додаткового обладнання з метою заволодіння хоча б частиною виділених зі спеціального фонду коштів.

Для цього 17.12.2021 ОСОБА_10 проведено засідання робочої групи з питань супроводу закупівель медичного обладнання НІР, за результатами якого прийнято рішення про коригування переліку необхідного обладнання через обмежене фінансування та погоджено новий перелік зі зменшеною кількістю обладнання та без комп`ютерного томографу на загальну суму 47 960 384,00 грн.

Окрім того, 22.12.2021 ДП «Укрмедпроектбуд» надіслало МОЗ України лист із ініціативою перерозподілу бюджетних асигнувань у розмірі 31 652 026 грн для НІР з метою придбання медобладнання.

Водночас 22.12.2021 о 00:00 встановлено як кінцевий строк подання тендерних пропозицій по 9-ти спрощених закупівлях на закупівельному майданчику. Тому для забезпечення реалізації злочинного плану 23.12.2021 залучена ОСОБА_9 для допомоги ОСОБА_15 , яка не була обізнана у злочинній діяльності, надіслала електронною поштою ОСОБА_9 9 проєктів протоколів , датованих 23.12.2021, щодо прийняття рішення уповноваженою особою, відповідальною за організацію та проведення процедур спрощених закупівель Національного інституту раку/ уповноваженою особою на проведення закупівель товарів, робіт і послуг, необхідних для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій і пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19), спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, на території України, в яких переможцями визначено:

- за ідентифікатором тендерної закупівлі UA-2021-12-13-020220-c ТОВ «АСТРІУМ» з ціновою пропозицією на суму 37 953 000,00 грн (ПДВ 0%);

- за ідентифікатором тендерної закупівлі UA-2021-12-13-019999-c ТОВ «АРТЕК МЕДІКАЛ ГРУП» з ціновою пропозицією на суму 33 970 000,00 грн (ПДВ 0%);

- за ідентифікатором тендерної закупівлі UA-2021-12-13-008730-a ТОВ «ОРТОІМПЕКС» з ціновою пропозицією на суму 24 940 000,00 грн (ПДВ 0%);

- за ідентифікатором тендерної закупівлі UA-2021-12-13-005036-b ТОВ «ГЛОБАЛМЕДГРУП» з ціновою пропозицією на суму 12 641 000,00 грн (ПДВ 0%);

- за ідентифікатором тендерної закупівлі UA-2021-12-13-008915-a ТОВ «СУЧАСНА ЛІКАРНЯ» з ціновою пропозицією на суму 10 998 000,00 грн (ПДВ 0%);

- за ідентифікатором тендерної закупівлі UA-2021-12-13-008867-a ТОВ «АЛЬЯНС-2013» з ціновою пропозицією на суму 6 345 690,00 грн (ПДВ 0%);

- за ідентифікатором тендерної закупівлі UA-2021-12-13-019662-c ТОВ «ФІОРЕ-М» з ціновою пропозицією на суму 6 600 000,00 грн (ПДВ 0%);

- за ідентифікатором тендерної закупівлі UA-2021-12-13-008941-a ТОВ «ЛІНЕТ ГРУП» з ціновою пропозицією на суму 4 000 000,00 грн (ПДВ 7%);

- за ідентифікатором тендерної закупівлі UA-2021-12-13-005075-b ТОВ «ТОПСЕРВІС-МЕДТЕХНІКА» з ціновою пропозицією на суму 418 000,00 грн (ПДВ 0%).

Проте, враховуючи те, що злочинний план членів злочинної організації передбачав першочергово заволодіння більшою сумою коштів, аніж 47 960 384,00 грн, які були виділенні на НІР із загального фонду, то 24.12.2021 ОСОБА_9 звернувся до співробітника НІР з метою уточнення стану проведення оплат за договорами по 31 закупівлі та стану виділення коштів зі спеціального фонду для закупівель медичного обладнання, необхідного для боротьби з COVID-19. Після отримання інформації про те, що наявні складнощі з виділенням фінансування зі спеціального фонду, в період 24 - 28.12.2021 члени злочинної організації продовжили коригування злочинного плану із заволодіння бюджетними коштами зі спеціального фонду.

Водночас відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» у випадку відміни публічних закупівель 22.12.2021 та оголошення нових на суму 47 960 384,00 грн, період уточнення закінчувався б 28.12.2021, а період подання пропозицій 31.12.2021. Таким чином, повідомлення про намір укласти договір, укладення договору та проведення платіжних інструкцій, а відповідно і заволодіння членами злочинної організації бюджетними коштами, виділеними у 2021 році, не було б можливим.

Після чого 28.12.2021 ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_16 для подальшого інформування нею представників не підконтрольних ОСОБА_4 суб`єктів господарської діяльності про те, що публічні закупівлі за спрощеною процедурою для забезпечення функціонування позаштатного інфекційного ізолятора тимчасового перебування пацієнтів з COVID-19, не відбудуться, оскільки заплановані бюджетні кошти не встигають виділити до кінця календарного року.

Тож, 28.12.2021 у період з 20:14 по 20:36 ОСОБА_9 забезпечив розміщення в електронній системі закупівель «Prozorro» протоколи уповноваженої особи від свого імені про відміну спрощених закупівель з ідентифікаторами UA-2021-12-13-020220-c, UA-2021-12-13-019999-c, UA-2021-12-13-008730-a, UA-2021-12-13-005036-b, UA-2021-12-13-008915-a, UA-2021-12-13-008867-a, UA-2021-12-13-019662-c, UA-2021-12-13-008941-a, UA-2021-12-13-005075-b на підставі п. 1 ч. 17 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі, а саме «відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг».

Отже, за вищеописаних обставин, внаслідок відкриття бюджетних асигнувань для НІР по спеціальному фонду в розмірі 128 553 863,00 грн, всупереч попередньо очікуваному бюджетному фінансуванню для НІР в розмірі 138 427 778,00 грн, у зв`язку з відсутністю можливостей проведення повторних спрощених закупівель через передбачені Законом України «Про публічні закупівлі» вимоги та відсутністю можливостей визначення переможців вже оголошених закупівель на меншу суму в розмірі 47 960 384,00 грн, з метою дотримання попередньо створених у НІР передумов для проведення спрощених закупівель під забезпечення функціонування позаштатного інфекційного ізолятора тимчасового перебування пацієнтів з COVID-19 та відсутності необхідного часу для використання НІР бюджетних коштів у 2021 році, члени злочинної організації не довели злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

Зважаючи на викладене, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи прямим та опосередкованим контролером низки суб`єктів підприємницької діяльності, які діють як єдина бізнес-структура та здійснюють продаж медичного обладнання в Україні, обґрунтовано підозрюється у вчиненні:

- кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України, тобто у створенні злочинної організації, до складу якої увійшли представники підконтрольних йому суб`єктів підприємницької діяльності та службові особи Національного інституту раку, а також керівництві такою організацією, з метою вчинення особливо тяжких корупційних правопорушень проти власності впродовж 2021 - 2022 років під час реалізації в НІР Проєкту «Створення сучасної клінічної бази для лікування онкологічних захворювань у Національному інституті раку» (КПКВК 2301100);

- кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у вчиненні особливо тяжкого триваючого корупційного правопорушення проти власності, впродовж 2021 - 2022 років під час закупівель в НІР медичного обладнання за кошти загального фонду Проєкту «Створення сучасної клінічної бази для лікування онкологічних захворювань у Національному інституті раку», спільно з іншими учасниками злочинної організації, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах на загальну суму 241 740 383,34 грн;

- кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у вчиненні повторно особливо тяжкого корупційного правопорушення проти власності, наприкінці 2021 року, під час закупівель у НІР медичного обладнання за кошти спеціального фонду Проєкту «Створення сучасної клінічної бази для лікування онкологічних захворювань у Національному інституті раку» (КПКВК 2301100), спільно з іншими учасниками злочинної організації, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем - незакінченого замаху на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах на загальну суму 16 967 973,80 грн.

При вирішенні питання про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_4 додаткових процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що підтверджується копіями документів, долучених до Клопотання та досліджених слідчим суддею, зокрема наказів, листів, витягів зі статутів, витягів з протоколів за результатами проведення оперативно-технічних заходів, витягів з висновків судових економічних експертиз, витягів з протоколу допиту, витягів з протоколів про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, витягів з протоколів огляду, протоколів допиту, протоколів огляду, витягів з висновків експертної установи за результатами проведення судових товарознавчих експертиз, витягів з висновків експертної установи за результатами проведення судових економічних експертиз, інших матеріалів Клопотання (вказані матеріали містяться на оптичному носії інформації - диск DVD-R Т.1 а. 250).

Враховуючи в загальні підходи до обґрунтованості підозри, а також встановлені згідно з матеріалами судового провадження факти, слідчий суддя вважає, що наявна інформація, яка може об`єктивно переконати слідчого суддю у тому, що ОСОБА_4 своїми діями, про які йдеться у Повідомленні про підозру, міг вчинити інкриміновані йому кримінальні правопорушення.

Вищенаведеним висновком про обґрунтованість підозри не констатується наявності в діях ОСОБА_4 вини у вчиненні злочину. Так, на цій стадії слідчий суддя не вправі наперед вирішувати питання про фактичні обставини кримінального правопорушення, кваліфікацію дій підозрюваного, доведеність чи недоведеність винуватості підозрюваного, давати оцінку доказам щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, оскільки ці питання вирішуються судом при ухваленні судового рішення по суті обвинувачення на підставі обвинувального акта, а не під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу щодо особи, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину.

За такого, обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри підтверджується наявними в матеріалах Клопотання доказами, які об`єктивно пов`язують підозрюваного із кримінальними правопорушеннями, які йому інкримінуються, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивну незалежну особу в тому, що підозрюваний міг вчинити таке кримінальне правопорушення за викладених у Повідомленні про підозру обставин, що є достатнім для висновку, що підозра не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра».

У Клопотанні прокурор посилається на продовження існування ризиків, передбачених п. 1-3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, є запобігання можливим спробам останнього вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.

При цьому Кримінальний процесуальний кодекс України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Слідчим суддею встановлено, що ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п. 1-3 ч. 1 ст. 177 КПК України, на даний час не зменшилися та продовжують існувати.

1)Щодо ризику переховування від органів досудового розслідування та суду

Ризик переховування від органу досудового розслідування/суду є актуальним безвідносно до стадії кримінального провадження та обумовлений серед іншого можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання (кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 є особливо тяжкими злочинами, санкція яких, передбачає покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк з конфіскацією майна).

При цьому, слідчий суддя при встановленні даного ризику враховує існування інших факторів, які можуть свідчити про наявність у підозрюваного можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Так, про відсутність перешкод для підозрюваного покинути територію України свідчить також і те, що він володіє паспортами громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 (дійсний до 27.12.2028), НОМЕР_2 (дійсний до 29.11.2033) та значні майнові активи підозрюваного та його близьких осіб.

Слідчим суддею береться до уваги, що значна частина рухомого та нерухомого майна в Україні ОСОБА_4 та його дружини ОСОБА_17 арештована, однак арешт накладено не на все майно, а у власності сім`ї підозрюваного знаходяться значні грошові активи, нерухомість за кордоном (Французька Республіка), ОСОБА_4 та його дружина є бенефіціарами ряду суб`єктів господарювання.

Слідчий суддя враховує, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено воєнний стан з 24.02.2022, який діє по теперішній час. У зв`язку із цим обмежено виїзд з України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, а також визначено перелік громадян України чоловічої статі, які відносяться до категорії військовозобов`язаних, що мають можливість виїхати за кордон під час дії воєнного стану.

ОСОБА_4 виповнилося 62 повних років, з 24.02.2022 він 31 раз виїжджав за кордон, що свідчить про відсутність у підозрюваного обмежень покинути територію України.

Разом з тим, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду стосується не ухилення підозрюваного виключно за кордоном, а розповсюджується й на переховування в межах України, з огляду на що факт здачі підозрюваним на зберігання документів для виїзду за кордон не виключає такого ризику. При цьому, у випадку не продовження покладених на нього процесуальних обов`язків отримання підозрюваним паспорта надасть останньому можливість здійснити виїзд за межі території України з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Разом з тим, встановлено, що у ОСОБА_4 відсутні міцні соціальні зв`язки на території України (його дружина має громадянство Великобританії, доньки, 1996 та 2006 року народження, народилися у Великобританії, підозрюваний отримує дохід за кордоном).

На думку слідчого судді, із плином часу, вказаний ризик зменшився незначною мірою, але не настільки, щоб виключити вказаний ризик або звести його до малоймовірності. При цьому, завершення досудового розслідування та визнання зібраних під час досудового розслідування доказів достатніми для складання обвинувального акта, може спонукати підозрюваного до активних дій, у тому числі щодо переховування від органу досудового розслідування та суду.

Наведені вище обставини у сукупності дають підстави дійти висновку щодо продовження існування ризику вчинення підозрюваним дій, направлених на переховування від органу досудового розслідування та суду.

2)Щодо ризику незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу (частина 4 статті 95 КПК України).

У свою чергу, частиною 11 ст. 615 КПК України визначено, що показання, отримані під час допиту свідка, потерпілого, у тому числі одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб, у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану, можуть бути використані як докази в суді виключно у випадку, якщо хід і результати такого допиту фіксувалися за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації. Показання, отримані під час допиту підозрюваного, у тому числі одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб, у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану, можуть бути використані як докази в суді виключно у випадку, якщо у такому допиті брав участь захисник, а хід і результати проведення допиту фіксувалися за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації.

Так, відповідно до п. 16 ч. 1 ст. 7 КПК України, безпосередність дослідження показань є загальною засадою кримінального провадження та повинна застосовуватися за загальним правилом, можливість використання показань, зафіксованих за допомогою технічних засобів відеофіксації, передбачена ч. 11 ст. 615 КПК України, застосовується лише як виключення. При цьому, показання свідків, безпосередньо досліджені в суді, мають пріоритет над показаннями, отриманими у порядку ч. 11 ст. 615 КПК України.

За таких обставин, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Так, враховуючи, що існує взаємообумовленість дій між підозрюваним ОСОБА_4 та іншими особами, які можуть бути причетні до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, зважаючи на обґрунтованість підстав вважати про наявність у підозрюваного фактичного впливу на ряд підконтрольних йому суб`єктів господарювання та на їх працівників, ОСОБА_4 , використовуючи свої зв`язки, авторитет, приязні стосунки з такими особами, інший незаконний вплив (шантаж, підкуп, погрози), безпосередньо або опосередковано через інших осіб може впливати на свідків/інших підозрюваних у Кримінальному провадженні з метою зміни ними своїх показань/відмови від дачі показань задля уникнення/мінімізації можливої кримінальної відповідальності.

Слідчий суддя також бере до уваги, що досудове розслідування у цьому Кримінальному провадженні завершено та стороні захисту відкрито матеріали досудового розслідування. За такого, підвищується ризик незаконного впливу на свідків, оскільки на цій стадії кримінального провадження підозрюваний отримує можливість ознайомитися з відомостями про свідків, допитаних стороною обвинувачення, зокрема їхніми анкетними даними, місцями проживання, номерами телефонів, а також змістом наданих ними показань.

Крім того, з огляду на те, що, за версією сторони обвинувачення, ОСОБА_4 ймовірно вчинив кримінальне правопорушення у складі злочинної організації, слідчий суддя враховує можливість його впливу на інших підозрюваних з метою узгодження позицій та формування альтернативної версії подій.

Таким чином, наявні обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний наділений потенційною можливістю самостійно або через інших осіб впливати на інших підозрюваних, а також свідків, з метою схилити їх не давати правдиві, послідовні показання у ході досудового розслідування та/або змінити свої показання у подальшому в суді.

Разом з тим, прокурор у Клопотанні посилається на наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризику знищення, приховання або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Водночас, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 31.08.2026, якою востаннє продовжено строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, встановлено відсутність зазначеного ризику. Разом з тим, стороною обвинувачення не надано нових доказів, які б свідчили про виникнення або актуальність такого ризику на даній стадії Кримінального провадження (виконання вимог ст. 290 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставо для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, продовжують існувати.

Належна процесуальна поведінка підозрюваного ОСОБА_4 не свідчить про відсутність встановлених ризиків, а навпаки вказує на те, що застосований запобіжний захід у вигляді застави у визначеному розмірі разом із покладеними додатковими процесуальними обов`язками, є таким, що достатньою мірою гарантують належну поведінку ОСОБА_4 у Кримінальному провадженні.

У судовому засіданні захисник просив не продовжувати строк дії обов`язку «не відлучатися із Київської області та м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду», посилаючись на необхідність виїзду ОСОБА_4 за кордон з метою лікування.

Слідчий суддя відхиляє вказані доводи, оскільки захисником не надано доказів систематичної необхідності виїзду ОСОБА_4 за кордон для отримання медичної допомоги, так само як і неможливості отримання відповідного лікування на території України. При цьому, підозрюваний не позбавлений можливості виїхати за межі визначеної території за умови отримання відповідного дозволу.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги, що обмеження права ОСОБА_4 на вільне пересування за межами визначеної території забезпечує можливість контролю сторони обвинувачення за його переміщеннями, що є важливим з огляду на стадію кримінального провадження, на якій стороні захисту відкрито матеріали досудового розслідування та здійснюється ознайомлення з доказами, зібраними стороною обвинувачення.

У Клопотанні прокурор просив продовжити строк дії обов`язків щодо утримання ОСОБА_4 від спілкування з широким колом осіб, зокрема тими, які не мають процесуального статусу свідків чи підозрюваних у цьому Кримінальному провадженні, а також щодо заборони відвідувати приміщення ряду юридичних осіб.

Оцінюючи необхідність продовження строку дії зазначених обов`язків, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування у Кримінальному провадженні завершено, а наразі сторонами виконуються вимоги ст. 290 КПК України щодо відкриття та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Таким чином, під час ознайомлення з матеріалами у ОСОБА_4 може виникнути потреба у спілкуванні з відповідними особами та відвідуванні приміщень зазначених юридичних осіб з метою збирання доказів на підтвердження своєї невинуватості та спростування доводів сторони обвинувачення.

Крім того, завершення досудового розслідування означає, що сторона обвинувачення вже зібрала докази, які вважає достатніми, зокрема для складання обвинувального акта та направлення його до суду. За такого, прокурор не навів достатніх доводів, які б пояснювали, з якою саме метою на цій стадії кримінального провадження необхідно зберігати настільки широкі обмеження щодо кола осіб, з якими підозрюваному заборонено спілкуватися, та приміщень, які йому заборонено відвідувати, а також яким чином такі обмеження сприятимуть запобіганню конкретним процесуальним ризикам.

З огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав для продовження строку дії вказаних обов`язків у зазначеному прокурором обсязі.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення подальшої належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 у Кримінальному провадженні та запобігання встановленим слідчим суддею ризикам, передбаченим п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які продовжують існувати та не зменшились суттєвим чином, слід продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, які не є занадто обтяжливими для нього, а саме: 1) прибувати до детектива Національного антикорупційного бюро України, прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, котрі здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, слідчого судді, котрий здійснює судовий контроль у цьому провадженні за кожною вимогою; 2) повідомляти детектива Національного антикорупційного бюро України, прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, котрі здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання (як постійного, так і тимчасового) та місця роботи; 3) не відлучатись за межі Київської області (крім міста Києва) без дозволу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні 4) утримуватися від спілкування щодо обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру від 18.06.2025 та у письмовому повідомленні про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру від 16.07.2026, із іншими підозрюваними ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ), а також зі свідками сторони обвинувачення, допитаними в цьому кримінальному провадженні.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою статті 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу (ч. 7 ст. 194 КПК України).

При цьому, виходячи з положень ч. 7 ст. 194 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених, зокрема, ч. 5 ст. 194 КПК України, припиняє свою дію після закінчення строку, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, і обов`язки скасовуються.

Крім того, відповідно до положень статті 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завершення чи закінчення досудового розслідування в інших формах, крім закриття кримінального провадження, не є підставою для припинення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу, в тому числі і в частині покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Разом з тим, відповідно до висновку, викладеного в ухвалі колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 05.10.2022 (справа № 991/3931/22 провадження № 11- сс/991/299/22), строк застосування запобіжного заходу не може перевищувати строк досудового розслідування.

20.07.2026 прокурором визнано зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта та прийнято рішення про завершення досудового розслідування, надано детективу доручення повідомити сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у Кримінальному провадженні в порядку ст. 290 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що наразі у Кримінальному провадженні триває процедура відкриття матеріалів іншій стороні у порядку ст. 290 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що стороні захисту необхідний час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування Кримінального провадження, з урахуванням продовження існування ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 додаткових процесуальних обов`язків ще на два місяці, тобто, до 27.12.2026 включно, але в межах строку досудового розслідування.

Поняття закінчення строку досудового розслідування та закінчення досудового розслідування не є тотожними. Факт звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або ухвалення рішення про закриття кримінального провадження (ч. 1 ст. 219 КПК України) свідчить про припинення обчислення строку досудового розслідування і не призводить до закінчення (спливу) такого строку.

За огляду на викладене, Клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 177, 194, 199, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити на строк дії ухвали строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням щодо нього запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

1) прибувати до детектива Національного антикорупційного бюро України, прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, котрі здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, слідчого судді, котрий здійснює судовий контроль у цьому провадженні за кожною вимогою;

2) повідомляти детектива Національного антикорупційного бюро України, прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, котрі здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання (як постійного, так і тимчасового) та місця роботи;

3) не відлучатись за межі Київської області (крім міста Києва) без дозволу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні

4) утримуватися від спілкування щодо обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру від 18.06.2025 та у письмовому повідомленні про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру від 16.07.2026, із іншими підозрюваними ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ), а також зі свідками сторони обвинувачення, допитаними в цьому кримінальному провадженні;

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали - два місяці, до 27 грудня 2026 року включно, але у межах строку досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_18