Постанова № 41124693, справа № 804/15963/14

Дата ухвалення

27 жовтня 2014 р.

Суд

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Форма судочинства

Адміністративне

Категорія

погашення податкового боргу, у тому числі:

Інстанція

Перша

Регіон

Дніпропетровська область

Суддя

Озерянська Світлана Іванівна

Надійшло до реєстру

29 жовтня 2014 р.

Оприлюднено

3 листопада 2014 р.

Оригінал: Єдиний державний реєстр судових рішень

Текст

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 р.	Справа № 804/15963/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Озерянської С.І., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроелектромонтажсервіс" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроелектромонтажсервіс», в якому просить стягнути з рахунків ТОВ «Дніпроелектромонтажсервіс», код ЄДРПОУ 35807533, кошти у сумі 5 757,48 грн податкового боргу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпроелектромонтажсервіс» має податковий борг по платежам до бюджету в сумі 5 757,48 грн. Податковий борг по сплаті в бюджет податків та зборів у відповідача виник внаслідок несплати відповідачем податкових зобов'язань, самостійно задекларованих платником. В добровільному порядку суму податкового боргу відповідач не сплачує, що стало підставою для звернення Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до суду з вимогою про стягнення з відповідача суми боргу.

Відповідач заперечень на позовну заяву не надав, про розгляд даної справи в скороченому провадженні був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпроелектромонтажсервіс» (ТОВ «Дніпроелектромонтажсервіс»), (код ЄДРПОУ 35807533) зареєстровано 11.03.2008 року, перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, як платник податків, зборів та інших обов'язкових платежів.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпроелектромонтажсервіс» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області 19.03.2014 року було подано звітну декларацію з податку на додану вартість за січень 2014 року, в якій підприємство самостійно визначило суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет та становить 4 663 грн.

Відповідачем сума ПДВ, що самостійно була визначена ним у вищезазначеній податковій звітності сплачена частково в розмірі 55,52 грн. Залишок несплаченої суми податку складає 4 607, 48 грн.

16 квітня 2014 року підприємством було подано звітну декларацію з податку на додану вартість за березень 2014 року, в якій підприємство самостійно визначило суми податку на додану вартість, які підлягають нарахуванню та сплаті в бюджет за пісумками поточного звітного (податкового) періоду та становлять 442 грн.

19 травня 2014 року підприємством було подано звітну декларацію з податку на додану вартість за квітень 2014 року, в якій підприємство самостійно визначило суми податку на додану вартість, які підлягають нарахуванню та сплаті в бюджет за пісумками поточного звітного (податкового) періоду та становлять 251 грн.

18 червня 2014 року підприємством було подано звітну декларацію з податку на додану вартість за травень 2014 року, в якій підприємство самостійно визначило суми податку на додану вартість, які підлягають нарахуванню та сплаті в бюджет за пісумками поточного звітного (податкового) періоду та становлять 457 грн.

01 травня 2014 Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області відповідачу було направлено податкову вимогу від 25.04.2014 року за № 236-25 на суму 4607, 48 грн.

Станом на день звернення позивача до суду за підприємством нараховується податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 5 757,48 грн.

На час подання адміністративного позову кошти на погашення податкового боргу Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпроелектромонтажсервіс» не сплачені, що стало підставою для звернення позивача до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, Конституцією України.

Згідно ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України від 02.12.2010р. №2755-VI регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, зазначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пп. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, зазначено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, зазначено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пп. 36.1 - 36.3 ст.36 Податкового кодексу України, зазначено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України, зазначено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється..

Згідно з п. 59.1 ст.59 Податкового кодексу України, зазначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В порядку п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Згідно п. 1 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З урахуванням сукупності викладених обставин, приймаючи до уваги, що сума боргу відповідачем самостійно не сплачена, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд доходить до висновку про задоволення позову.

Керуючись статтями 158-163,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроелектромонтажсервіс» про стягнення податкового боргу- задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВ «Дніпроелектромонтажсервіс», код ЄДРПОУ 35807533, з податку на додану вартість на користь державного бюджету коштів в рахунок погашення суми податкового боргу в розмірі 5 757 грн. 48 коп. за кодом бюджетної класифікації 14010100 рахунок №31113029700009 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, отримувач платежу УДКСУ у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроелектромонтажсервіс» (код ЄДРПОУ 35807533) у обслуговуючих банках.

Постанова підлягає виконанню в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя	С.І. Озерянська