--- title: "Справа № 2-80/12 — Ухвала від 13.11.2014, Ковпаківський районний суд м. Суми | Lawestro" url: https://lawestro.ai/warehouse/court/41459515 description: "Ухвала (Ковпаківський районний суд м. Суми) від 13.11.2014 у справі № 2-80/12. Цивільна справа: в порядку ЦПК України. Справа № 2-80/12 Провадження № 2-р/592/29/14 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 листопада…" attribution: "Required: if you use this data, link to https://lawestro.ai/warehouse/court/41459515 — Lawestro (lawestro.ai)." --- > Джерело: Lawestro (lawestro.ai). Використовуючи ці дані, обов’язково дайте посилання на https://lawestro.ai/warehouse/court/41459515 > Source: Lawestro (lawestro.ai). If you use this data, you must link to https://lawestro.ai/warehouse/court/41459515 [Судові рішення](https://lawestro.ai/warehouse/court) › [Справа № 2-80/12](https://lawestro.ai/warehouse/cases/2_80-12) # Ухвала № 41459515, справа № 2-80/12 - **Дата ухвалення:** 13 листопада 2014 р. - **Суд:** [Ковпаківський районний суд м. Суми](https://lawestro.ai/warehouse/court?court=1806) - **Форма судочинства:** [Цивільне](https://lawestro.ai/warehouse/court?kind=1) - **Категорія:** [В порядку ЦПК України](https://lawestro.ai/warehouse/court?kind=1&category=11671) - **Інстанція:** Перша - **Регіон:** Сумська область - **Суддя:** Котенко О. А. - **Надійшло до реєстру:** 20 листопада 2014 р. - **Оприлюднено:** 25 листопада 2014 р. Оригінал: [Єдиний державний реєстр судових рішень](https://reyestr.court.gov.ua/Review/41459515) [Усі рішення і засідання у справі № 2-80/12](https://lawestro.ai/warehouse/cases/2_80-12) ## Статті в рішенні - [ст. 221 ЦПК України](https://lawestro.ai/warehouse/law/28609-2004/st-221) ## Текст Справа № 2-80/12 Провадження № 2-р/592/29/14 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 листопада 2014 року м.Суми Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого – судді Котенко О.А., при секретарі – Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА\_1 акціонерного товариства ОСОБА\_2 «ПриватБанк» про роз\`яснення рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 29.05.2012 року,- ВСТАНОВИВ: В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА\_1 акціонерного товариства ОСОБА\_2 банк «ПриватБанк» до ОСОБА\_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Представник позивача ОСОБА\_1 акціонерного товариства ОСОБА\_2 банк «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про роз\`яснення резолютивної частини рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 29.05.2012 року по справі №1806/2-80/12, провадження 2/1806/1028/12, зазначивши, які саме дії необхідні для продажу предмету іпотеки має можливість здійснювати ПАТ КБ «ПриватБанк». Обгрунтовуює свою заяву тим, що рішенням суду від 29.05.2012 року позовну заяву ОСОБА\_1 акціонерного товариства ОСОБА\_2 банк «ПриватБанк» було задоволено в повному обсязі, а саме: звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме однокімнатну квартиру, загальною площею 18,90 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА\_1, що належить на праві власності ОСОБА\_3 (проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ\_1 ідентифікаційний номер НОМЕР\_1) на користь ОСОБА\_1 акціонерного товариства ОСОБА\_2 банк «ПриватБанк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №SUH2GК11670093 від 15.06.2007 року в розмірі 25151,23 доларів США, визначено спосіб реалізації предмету іпотеки з застосуванням процедури продажу, яка визначена в ст.38 Закону України «Про іпотеку» - укладання від імені ПАТ КБ «ПриватБанк» договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою – покупцем, та розподілено судові витрати. Однак, вказане вище рішення є не зовсім зрозумілим в резолютивній частині стосовно того, чи має можливість ПАТ КБ «ПриватБанк» отримувати витяг з Державного реєстру прав власності, отримувати дублікати правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, а також здійснювати всі передбачені нормативно-правовими актами держави дії, необхідні для продажу предмету іпотеки. В судове засідання представник ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА\_3 не з’явилися. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 29.05.2012 року у справі №1806/2-80/12, провадження №2/1806/1028/12 за позовом ОСОБА\_1 акціонерного товариства ОСОБА\_2 банк «ПриватБанк» до ОСОБА\_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки позовні вимоги ОСОБА\_1 акціонерного товариства ОСОБА\_2 банк «ПриватБанк» було задоволено в повному обсязі, а саме: звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме однокімнатну квартиру, загальною площею 18,90 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА\_1, що належить на праві власності ОСОБА\_3 (проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ\_1 ідентифікаційний номер НОМЕР\_1) на користь ОСОБА\_1 акціонерного товариства ОСОБА\_2 банк «ПриватБанк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № SUH2GК11670093 від 15.06.2007 року в розмірі 25151,23 доларів США, визначено спосіб реалізації предмету іпотеки з застосуванням процедури продажу, яка визначена в ст.38 Закону України «Про іпотеку» - укладання від імені ПАТ КБ «ПриватБанк» договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою – покупцем, стягнуто з ОСОБА\_3 на користь ОСОБА\_1 акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» 1708,50грн. в відшкодування судового збору. Відповідно до ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньої заявою постановляє ухвалу, в якій роз\`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним роз\`яснити резолютивну частину рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 29.05.2012 року у справі №1806/2-80/12, провадження №2/1806/1028/12 за позовом ОСОБА\_1 акціонерного товариства ОСОБА\_2 банк «ПриватБанк» до ОСОБА\_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, зазначивши «Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме однокімнатну квартиру, загальною площею 18,90 кв.м, яка розташована за адресою:м. Суми, АДРЕСА\_2, що належить на праві власності ОСОБА\_3 (проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ\_1 ідентифікаційний номер НОМЕР\_1) на користь ОСОБА\_1 акціонерного товариства ОСОБА\_2 банк «ПриватБанк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № SUH2GК11670093 від 15.06.2007 року в розмірі 25151,23 доларів США, визначити спосіб реалізації предмету іпотеки з застосуванням процедури продажу, яка визначена в ст.38 Закону України «Про іпотеку» - укладання від імені ПАТ КБ «ПриватБанк» договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою – покупцем, з можливістю отримання витягу з Державного реєстру прав власності, отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування та з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами дій, необхідних для продажу предмету іпотеки». Керуючись ст.221 ЦПК України,- УХВАЛИВ: Роз’яснити резолютивну частину рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від від 29.05.2012 року у справі №1806/2-80/12, провадження №2/1806/1028/12 за позовом ОСОБА\_1 акціонерного товариства ОСОБА\_2 банк «ПриватБанк» до ОСОБА\_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, зазначивши «Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме однокімнатну квартиру, загальною площею 18,90 кв.м, яка розташована за адресою:м. Суми, АДРЕСА\_2, що належить на праві власності ОСОБА\_3 (проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ\_1 ідентифікаційний номер НОМЕР\_1) на користь ОСОБА\_1 акціонерного товариства ОСОБА\_2 банк «ПриватБанк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № SUH2GК11670093 від 15.06.2007 року в розмірі 25151,23 доларів США, визначити спосіб реалізації предмету іпотеки з застосуванням процедури продажу, яка визначена в ст.38 Закону України «Про іпотеку» - укладання від імені ПАТ КБ «ПриватБанк» договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою – покупцем, з можливістю отримання витягу з Державного реєстру прав власності, отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування та з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами дій, необхідних для продажу предмету іпотеки». На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. Суддя О.А. Котенко