--- title: "Ухвала № 42657684, справа № 320/373/15-ц — Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області | Lawestro" url: https://lawestro.ai/warehouse/court/42657684 description: "Дата документу 11.02.2015 СПРАВА № 320/373/15-ц (2-зз/320/2/15) У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И \"11\" лютого 2015 року м. Мелітополь Мелітопольський міськ…" attribution: "Required: if you use this data, link to https://lawestro.ai/warehouse/court/42657684 — Lawestro (lawestro.ai)." --- > Джерело: Lawestro (lawestro.ai). Використовуючи ці дані, обов’язково дайте посилання на https://lawestro.ai/warehouse/court/42657684 > Source: Lawestro (lawestro.ai). If you use this data, you must link to https://lawestro.ai/warehouse/court/42657684 [Судові рішення](https://lawestro.ai/warehouse/court?q=) › [Справа № 320/373/15-ц](https://lawestro.ai/warehouse/court?q=320%2F373%2F15-%D1%86) # Ухвала № 42657684, справа № 320/373/15-ц - **Дата ухвалення:** 11 лютого 2015 р. - **Суд:** Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області - **Форма судочинства:** Цивільне - **Категорія:** Спори про спадкове право - **Інстанція:** Перша - **Регіон:** Запорізька область - **Суддя:** КучеренкоН Н. В. - **Надійшло до реєстру:** 11 лютого 2015 р. - **Оприлюднено:** 13 лютого 2015 р. Оригінал: [Єдиний державний реєстр судових рішень](https://reyestr.court.gov.ua/Review/42657684) ## Текст Дата документу 11.02.2015 СПРАВА № 320/373/15-ц (2-зз/320/2/15) У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И "11" лютого 2015 року м. Мелітополь Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Кучеренко Н.В. при секретарі - Левандовській О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА\_1, в інтересах якої діє за довіреністю ОСОБА\_2, про скасування заходів забезпечення позову, суд В С Т А Н О В И В: В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА\_3 до Мелітопольської державної нотаріальної контори, ОСОБА\_1 про визнання права на половину обов'язкової частки в спадщині ОСОБА\_4, яка не прийнята ОСОБА\_5, визнання свідоцтва про право на спадщину № 2-261 від 05 лютого 2008 року - недійсним, зобов'язання надати свідоцтво про право на спадщину. 15 січня 2015 року від представника ОСОБА\_1 - ОСОБА\_2 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову шляхом скасування заборони Мелітопольській державній нотаріальній конторі та комунальному підприємству «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» на оформлення свідоцтва про право на спадщину на ім'я ОСОБА\_1 стосовно нежилого приміщення, розташованого по АДРЕСА\_3, та все інше майно, на яке відкрилась спадщина після смерті ОСОБА\_5 та ОСОБА\_4. Сторони в судове засідання не з'явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши доводи заяви, приходить до висновку про можливість задоволення заяви про зняття арешту. Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 листопада 2007 року заяву ОСОБА\_3 про забезпечення позову задоволено повністю. Заборонено Мелітопольській державній нотаріальній конторі вчиняти певні дій, а саме - оформляти ОСОБА\_1 свідоцтво про право на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА\_4 та після смерті ОСОБА\_5 до вирішення позову судом. Заборонено комунальному підприємству «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» вчиняти будь-які (певні) дії щодо реєстрації спадкового майна, що залишилось після смерті ОСОБА\_4 (ІНФОРМАЦІЯ\_1) та після смерті ОСОБА\_5 (ІНФОРМАЦІЯ\_2). 27 грудня 2007 року на підставі ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області задоволено заяву ОСОБА\_1 про скасування забезпечення позову. Скасовано заборону Мелітопольській державній нотаріальній конторі та комунальному підприємству «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» на оформлення свідоцтва про право на спадщину на ім'я ОСОБА\_1 стосовно нежилого приміщення, розташованого по АДРЕСА\_3. При цьому, ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 12 листопада 2008 року ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 грудня 2007 року по цій справі скасовано та постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ОСОБА\_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовлено. Обґрунтовуючи вищевказану ухвалу апеляційний суд Запорізької області посилався на те, що суд без розгляду справи по суті, фактично вирішив спір, та визначив, що саме це майно не відноситься до спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА\_5 На даний час справа по суті розглянута, рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 серпня 2008 року, в позові ОСОБА\_3 до Мелітопольської державної нотаріальної контори, ОСОБА\_1 про визнання права на половину обов'язкової частки в спадщині ОСОБА\_4, яка не прийнята ОСОБА\_5, визнання свідоцтва про право на спадщину № 2-261 від 05 лютого 2008 року - недійсним, зобов'язання надати свідоцтво про право на спадщину відмовлено повністю. Згідно ч.ч. 3, 6 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову. Оскільки у задоволенні позову ОСОБА\_3 до Мелітопольської державної нотаріальної контори, ОСОБА\_1 про визнання права на половину обов'язкової частки в спадщині ОСОБА\_4, яка не прийнята ОСОБА\_5, визнання свідоцтва про право на спадщину № 2-261 від 05 лютого 2008 року - недійсним, зобов'язання надати свідоцтво про право на спадщину відмовлено повністю, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви та скасування заборони Мелітопольській державній нотаріальній конторі вчиняти певні дій, а саме - оформляти ОСОБА\_1 свідоцтво про право на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА\_4 та після смерті ОСОБА\_5 до вирішення позову судом та заборони комунальному підприємству «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» вчиняти будь-які (певні) дії щодо реєстрації спадкового майна, що залишилось після смерті ОСОБА\_4 (ІНФОРМАЦІЯ\_1) та після смерті ОСОБА\_5 (ІНФОРМАЦІЯ\_2). Керуючись ст.154 ЦПК України, У Х В А Л И В : Заяву ОСОБА\_1, в інтересах якої діє за довіреністю ОСОБА\_2, про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити повністю. Скасувати заборону Мелітопольській державній нотаріальній конторі вчиняти певні дій, а саме - оформляти ОСОБА\_1 свідоцтво про право на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА\_4 та після смерті ОСОБА\_5 до вирішення позову судом. Скасувати заборону комунальному підприємству «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» вчиняти будь-які (певні) дії щодо реєстрації спадкового майна, що залишилось після смерті ОСОБА\_4 (ІНФОРМАЦІЯ\_1) та після смерті ОСОБА\_5 (ІНФОРМАЦІЯ\_2). Копії ухвал направити відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області (Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Вакуленчука, 99), комунальному підприємству «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» (код ЄДРПОУ 03344958, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. К.Маркса, 27), Мелітопольській нотаріальній конторі (код ЄДРПОУ 02884196, Запорізька область, м. Мелітополь, бул 30-річчя Перемоги, 19), реєстраційній службі Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області (код ЄДРПОУ 33284285, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. К.Маркса, 27) для виконання, ОСОБА\_1, (РНОКПП НОМЕР\_1, АДРЕСА\_1), ОСОБА\_3, (РНОКПП НОМЕР\_2, АДРЕСА\_2) до відома. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Суддя: Н.В.Кучеренко