Рішення № 80970945, справа № 748/439/19

Дата ухвалення

4 квітня 2019 р.

Суд

Чернігівський районний суд Чернігівської області

Форма судочинства

Цивільне

Категорія

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них:

Інстанція

Перша

Регіон

Чернігівська область

Суддя

Кухта В. О.

Надійшло до реєстру

7 квітня 2019 р.

Оприлюднено

8 квітня 2019 р.

Оригінал: Єдиний державний реєстр судових рішень

Текст

Провадження №2-о/748/34/19
	Єдиний унікальний № 748/439/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2019 р.	м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого – судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Медвідь Т.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Петрушинська сільська рада, Чернігівська районна державна адміністрація, Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН№035637, виданого з помилкою на ім’я ОСОБА_3, мотивуючи свої вимоги тим, що вона прийняла спадщину після померлого 21.06.2011 року, який в свою чергу фактично прийняв спадщину після померлого 19.10.1999 року ОСОБА_2, однак в зв’язку з тим, що в зазначеному сертифікату з помилкою було зазначено по батькові спадкодавця, вона позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на зазначену частку (пай).

В судове засідання заявниця не з’явилась, заявниця надала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала та просила її задовольнити.

Заінтересована особа - Петрушинська сільська рада, в судове засідання не забезпечила явку свого представника, надала заяву про розгляд справи без участі її представника, проти задоволення заяви не заперечує.

Заінтересована особа – Чернігівська районна державна нотаріальна контора в судове засідання не забезпечила явку свого представника.

Заінтересована особа – Чернігівська районна державна адміністрація в судове засідання не забезпечила явку свого представника.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

18 жовтня 1999 року ОСОБА_2 помер. Після його смерті відкрилась спадщина, яку фактично прийняв його син – ОСОБА_4 згідно ст. 548, п.1 ч.1 ст.549 ЦК УРСР.

21 червня 2011 року ОСОБА_4 помер. Після його смерті відкрилась спадщина.

Відповідно до матеріалів спадкової справи № 491/2018 після померлого 21.06.2011 року ОСОБА_4, яка заведена Чернігівською районною державною нотаріальною конторою, вбачається, що спадщину після смерті спадкодавця прийняла заявниця, як спадкоємець за законом другої черги.

Відповідно до наданої копії свідоцтва про смерть /а.с.8/, вбачається, що прізвище, ім'я, по-батькові померлого: ОСОБА_2, а за даними які зазначені в сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ЧН№035637, зареєстрованого 05 серпня 1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 137 /а.с.18/, ОСОБА_5, який проживає в с. Петрушин, на підставі рішення Чернігівської районної державної адміністрації від 29 липня 1996 року № 330, належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСГП «Зоря», розміром 4,15 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) /а.с.7/.

Згідно довідок Петрушинської сілської ради /а.с.10,11/, слідує, що за адресою: с. Путрушин, вул. Садова,1 проживав ОСОБА_2, який приймав участь у розпаюванню земель КСП «Зоря», а ОСОБА_3 на території сільської ради не проживав, та не приймав участі у розпаюванні земель КСП «Зоря».

Таким чином, являється доведеним факт належності померлому 18.10.1999 року ОСОБА_2 сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН№035637, оформленого на ім’я ОСОБА_5. Встановлено також, що інших можливостей його підтвердити заявниця не має, а встановлення даного факту пов'язано з правом на спадщину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 263-265, 293-294, 315-316, 354-355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), заінтересовані особи: Петрушинська сільська рада (код ЄДРПОУ 04411935, місцезнаходження: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Петрушин, вул. Чернігівська, 57), Чернігівська районна державна адміністрація (код ЄДРПОУ 04061688, місцезнаходження: вул. Шевченко, 48, м. Чернігів), Чернігівська районна державна нотаріальна контора (код ЄДРПОУ 02901782, місцезнаходження: вул. Шевченко, 48, м. Чернігів), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу – задовольнити.

Встановити, що сертифікат на земельну частку (пай) серії ЧН№035637 виданий 05 серпня 1996 року ОСОБА_5, як члену КСГП «Зоря» на підставі рішення № 330 Чернігівської РДА від 29.07.1996 року і який посвідчує право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСГП «Зоря», розміром 4,15 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), зареєстрований 05 серпня 1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 137, належить померлому 18 жовтня 1999 року ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Кухта