Постанова № 876910, справа № 26/68

Дата ухвалення: 7 серпня 2007 р.
Суд: Київський апеляційний господарський суд
Форма судочинства: Господарське
Категорія: Інший майновий спір
Інстанція: Апеляційна
Регіон: м. Київ
Суддя: Розваляєва Т.С.
Надійшло до реєстру: 17 серпня 2007 р.
Оприлюднено: 30 серпня 2007 р.

Оригінал: Єдиний державний реєстр судових рішень

Текст

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2007 № 26/68

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів:

За участю представників:

від позивача - не з’явились

від відповідача - Пристрома Є. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державного казначейства України

на рішення Господарського суду м.Києва від 01.03.2007

у справі № 26/68

за позовом ЗАТ "Ринок Оболонь"

до Головного управління Державного казначейства України

про стягнення 98350,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.03.2007р. у справі № 26/68 позов задоволено повністю.

Головне управління державного казначейства України у м. Києві, не погоджуючись з вказаним рішенням, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило його скасувати.

Позивач відзиву на апеляційну скаргу не надав.

Апеляційним господарським судом встановлено, що 10.01.2007р. ЗАТ “Ринок Оболонь” звернулось з позовом до Управління державного казначейства у м. Києві з позовом про стягнення 98 350 грн. 00 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що, перераховуючи 98 350 грн. 00 коп. суми податку на додану вартість у ВДК в Оболонському районі м. Києва за липень та серпень 2006р., в платіжних дорученнях ним помилково було зазначено розрахунковий рахунок № 31116029600006 замість № 31113106600007; відповідач відмовляється повернути помилково перераховані кошти, а тому вони мають бути стягнуті у судовому порядку.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.03.2007р. у справі № 26/68 позов задоволено. Рішення суду мотивоване тим, що правомірність вимог позивача підтверджується матеріалами справи, а тому, враховуючи ст. ст. 387, 400 ЦК України, підлягають задоволенню.

Апеляційний господарський суд, заслухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення місцевого господарського суду - скасуванню повністю в зв’язку з неправильним застосуванням норм процесуального права з подальшим припинення провадження у справі.

Згідно із абз. 5 п. 1 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Аналізуючи спірні правовідносини сторін у даній справі, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що цей спір підвідомчій адміністративним судам.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до абз. 4, 5 п. 3 Положення про Головне управління Державного казначейства України у м. Києві ( а. с. 72) одними з основних завдань Головного управління є контроль за здійсненням бюджетних повноважень при зарахуванні надходжень, прийнятті зобов’язань та проведенні платежів за цими зобов’язаннями; у межах своїх повноважень контроль за дотриманням учасниками бюджетного процесу бюджетного законодавства.

Тобто в даних правовідносинах Головне управління Державного казначейства України у м. Києві по відношенню до позивача здійснює владні управлінські функції

Таким чином, оскільки стороною у справі є орган виконавчої влади, який у спірних правовідносинах здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 80, 96, 99, 101, 103 -106 ГПК України, апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Господарського судуміста Києва від 01.03.2007р. у справі № 26/68 скасувати повністю.

Припинити провадження у справі № 26/68 за позовом Закритого акціонерного товариства “Ринок Оболонь” до Головного управління державного казначейства України у м. Києві про стягнення 98 350 грн. 00 коп.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Ринок Оболонь” (ідентифікаційний код 05588015; 04214, м. Київ, вул. Героїв Дніпра, б. 41) в дохід Державного бюджету України 491 грн. 75 коп. – витрат по оплаті державного мита за подання апеляційної скарги.

Наказ на виконання даної постанови доручити видати Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя

Судді

09.08.07 (відправлено)