Ухвала № 121663, справа № 3/181

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

У Х В А Л А

12.09.06 р. справа № 3/181

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у судовому засіданні заяву про прийняття додаткового рішення у справі № 3/181

за позовом: Прокурора Долинського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Долинському районі;

до відповідача: Долинського житлово-комунального управління;

про стягнення 43 572 грн. 89 коп.

за участю:

секретаря судового засідання - Маринич Т.П.;

старшого прокурора відділу представництва інтересів громадян і держави в судах прокуратури Кіровоградської області Олаг О.С.;

представників

від позивача - головного спеціаліста - юрисконсульта Піліпенко І.В. , довіреність № 31 від 23.05.06 ;

від відповідача - юрисконсульта комунального підприємства "Координаційний центр по обслуговуванню населення" при Долинській міській раді Валантир Т.А., довіреність № 575 від 12.02.06.

Долинське житлово-комунальне управління звернулося до господарського суду із заявою, у якій посилаючись на ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, та те, що у постанові господарського суду від 12.07.06 не визначено способу та порядку її виконання, просить винести додаткове рішення, яким визначити спосіб та порядок виконання постанови, а саме - розстрочити сплату стягнутої суми заборгованості по страхових внесках у сумі 43 572 грн. 89 коп. на 3 роки зі щомісячною сплатою по 1 210 грн. 36 коп.

Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі проти задоволення заяви заперечило, просить у її задоволенні відмовити, посилаючись на те, що станом на 01.09.06 житлово-комунальне управління має заборгованість до Пенсійного фонду у сумі 270 600 грн. 93 коп.; у справі № 12/116 відповідачу була надана розстрочка по сплаті страхових внесків на строк 3 роки із сплатою щомісячно 1 172 грн. 39 коп., однак зобов'язання за наданою розстрочкою належним чином не виконуються, і це свідчить про відсутність підстав для надання розстрочки у справі № 3/181; надання розстрочки також буде суперечити ст. 20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та сприятиме порушенню платіжної дисципліни платників збору.

За результатами проведеного судового засідання господарський суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про прийняття додаткового судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, додаткове судове рішення приймається у разі, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Господарським судом в адміністративній справі № 3/181 спосіб виконання судового рішення визначений. У постанові від 12.07.06 - це стягнення сум заборгованості по страхових внесках із зазначенням про те, що для виконання стягнення позивач має право звернутися із заявою про видачу виконавчого листа.

За ч. 4 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

У ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України не йдеться про визначення судом порядку виконання судового рішення.

Таким чином, Долинське житлово-комунальне управління безпідставно вказало у заяві про те, що при ухваленні постанови від 12.07.07 в адміністративній справі № 3/181 господарський суд не визначив способу та порядку виконання постанови.

Таким. що не грунтується на нормах процесуального права є і звернення відповідача у справі № 3/181 про визначення способу і порядку виконання постанови шляхом надання розстрочки щодо сплати суми заборгованості по страхових внесках.

Стаття 168 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачає такого додаткового судового рішення як надання розстрочки.

Порядок вирішення питання відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення регламентується ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, а не ст. 168 цього Кодексу.

З заявою на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України Долинське житлово-комунальне управління не зверталося, тому питання, про які йдеться у такій процесуальній нормі до господарським судом до розгляду в судовому засіданні не призначалося.

Керуючись п. 12 ч. 4 ст. 160, ст. 165, ч. ч. 4, 5 ст. 168, ч. ч. 1-4 ст. 254, п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Долинському житлово-комунальному управлінню в ухваленні додаткового судового рішення.

Копії ухвали направити прокурору Долинського району, сторонам, прокуратурі Кіровоградської області (до відома).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом п'яти днів з дня отримання особою, яка оскаржує ухвалу, копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя Болгар Н.В.