Ухвала № 139999511, справа № 705/2475/21
- Дата ухвалення
- 16 вересня 2026 р.
- Форма судочинства
- Кримінальне
- Категорія
- Грабіж
- Інстанція
- Апеляційна
- Регіон
- Черкаська область
- Суддя
- Биба Ю. В.
- Надійшло до реєстру
- 24 вересня 2026 р.
- Оприлюднено
- 25 вересня 2026 р.
Оригінал: Єдиний державний реєстр судових рішень
Текст
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 11-кп/821/583/26 Справа № 705/2475/21 Категорія: ч. 1 ст. 162, ч.2,3,4 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 186 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 вересня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі: головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 секретаря судового засідання ОСОБА_5 за участі: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції), захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 квітня 2026 року, яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боровий, Калевальського району, Карелія, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 10.11.2021 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі; 2) 28.04.2025 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімуми доходів громадян, що у грошовому виразі становить 850 гривень 00 копійок, який замінено на 50 годин громадських робіт згідно ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.03.2026, засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених: - ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі; - ч. 4 ст. 186 КК України на 7 років позбавлення волі; На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.11.2021 у виді 2 місяців позбавлення волі та невідбуту частину покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.04.2025 у виді 48 годин громадських робіт, що згідно ст. 72 КК України відповідає 6 дням позбавлення волі, та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 2 місяці 6 днів. Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою - залишено без змін до набрання вироком законної сили. Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено обчислювати з моменту набрання виром законної сили. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк призначеного ОСОБА_7 покарання зараховано термін тримання під вартою в межах даного кримінального провадження з 23.07.2025 до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Тойсі Паразусі, Ібресінського району, Чувашської республіки, російської федерації, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого: 1) 29.04.2016 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 100 годин; 2) 10.12.2018 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 8 місяців 12 днів позбавлення волі; 3) 22.10.2020 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 190, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.11.2021 звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано з направленням для відбування покарання; 4) 20.11.2024 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі; 5) 27.11.2024 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 6) 11.03.2025 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст. 263, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених: - ч. 1 ст. 162 КК України на 2 роки обмеження волі та звільнено від призначеного покарання в зв`язку з закінченням строків давності; - ч. 1 ст. 357 КК України на 1 рік обмеження волі та звільнено від призначеного покарання в зв`язку з закінченням строків давності; - ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі; - ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі; - ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі; - ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.11.2024 у виді 2 місяців обмеження волі, що згідно ст. 72 КК України відповідає 1 місяцю позбавлення волі, та остаточно призначено ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.03.2025, визначено ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці, зараховано покарання, відбуте частково за попереднім вироком за період з 15.01.2025 по день набрання даним виром законної сили. Початок строку відбування покарання ОСОБА_10 ухвалено обчислювати з дня набрання виром законної сили. Запобіжний захід щодо ОСОБА_10 не обирався. Цивільний позов не заявлено. Ухвалено стягнути: з ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів, у розмірі 5202,99 грн.; з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у розмірі 4457,00 грн.; солідарно з ОСОБА_10 та ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у розмірі 6765,15 грн. У порядку ст. 100 КПК України вирішена доля речових доказів. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.04.2026 виправлено описку, допущену у вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.04.2026. в с т а н о в и л а : Згідно вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.04.2026 ОСОБА_7 та ОСОБА_10 визнані винуватими та засуджені за те, що ОСОБА_10 15.03.2021, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись викраденим ним раніше мобільним телефоном марки «Samsung J5», ІМЕІ НОМЕР_1 , у який встановив свою сум-карту мобільного оператора Київстар з № НОМЕР_2 , зайшов у телефоні до мобільного додатку «Приват24», змінивши пароль для входу, здійснив операції з карткового рахунку № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_11 , а саме: о 00.58 год. поповнив рахунок мобільного номеру НОМЕР_4 на суму 504 гривні, о 00.59 год. поповнив рахунок мобільного номеру НОМЕР_4 на суму 504 гривні, о 01.00 год. поповнив рахунок мобільного номеру НОМЕР_4 на суму 504 гривні, о 01.09 год. поповнив рахунок мобільного номеру НОМЕР_4 на суму 504 гривні, о 01.13 год. оплатив розваги «UP*SHIPUP, Vinnitya» на суму 1000 гривень, та о 01.15 год. оплатив розваги «UP*SHIPUP, Vinnitya» на суму 1000 грн, тобто таким чином таємно, повторно викрав грошові кошти на загальну суму 4016 грн, чим спричинив ОСОБА_11 матеріального збитку на вказану суму. Він же, 28.04.2021 близько 07 години 00 хвилин, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, повторно, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до житлового будинку АДРЕСА_5 . Знаходячись в кімнатах вказаного будинку, оглянув її на предмети можливого викрадення та з вітальні таємно викрав ноутбук «Samsung NP-RV513», вартість якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-21/6503-ТВ від 20.05.2021, могла становити 2666 гривень, гаманець чорного кольору «baellery», що цінності для власника не представляє, в якому знаходились грошові кошти в сумі 500 гривень, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_12 , картки «Приватбанк», «моно банк», на яких відкриті рахунки на ім`я ОСОБА_12 та в спальній кімнаті ноутбук «HP Pavilion g6-2161er», вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/124-21/6503-ТВ від 20.05.2021, могла становити 4300 гривень, після чого виявив гаманець в якому знаходились грошові кошти в сумі 250 доларів США, що згідно до даних НБУ про курс гривні щодо іноземних валют станом на 28.04.2021 становила 27,7715 грн. за 1 долар США, що належить ОСОБА_12 , які в подальшому склав до рюкзака, який знайшов в будинку, та який цінності для власника не представляє, виніс за межі будинку та розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 14408 гривень 88 копійок. Також ОСОБА_10 , 28.04.2021 виявивши в гаманці чорного кольору, що був ним викрадений напередодні, а саме 28.04.2021 близько 07 години в житловому будинку АДРЕСА_5 , банківську картку «монобанк» ПрАТ «Універсалбанк», яка оформлена на ім`я ОСОБА_12 , та встановивши, що дана карта має чіп доступу, та додаткове підтвердження коду доступу не потребує, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, привласнив її з метою подальшого зняття наявних на рахунку грошових коштів. Крім того ОСОБА_10 , 30.07.2021 року близько 01 години 00 хвилин в м. Умань Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою порушення недоторканості житла, без дозволу власника, шляхом віджиму пластикового вікна проник до окремої частини будинку по АДРЕСА_6 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_13 , при цьому знехтував гарантованим конституційним правом кожного громадянина на недоторканість житла та іншого володіння особи, де в подальшому був виявлений та затриманий працівниками поліції Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, тобто вчинив незаконне вторгнення у домоволодіння ОСОБА_13 . ОСОБА_10 , 14.08.2024 близько 08 години 30 хвилин, проходячи по парку «Софіївка», що розташований по вул. Київській, 12-а, м. Умань, Черкаської області, виявив на земельному покритті біля дерева прозорий поліетиленовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною та, усвідомлюючи, що виявлена ним речовина є психотропною речовиною - PVP, підняв даний прозорий поліетиленовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною та поклав його до кишені своєї сумки, тим самим незаконно придбавши психотропну речовину, яку в подальшому зберігав для власного вживання без мети збуту. 14.08.2024 близько 08.55 години у лісопарковій зоні, що поблизу перехрестя вулиць Київська - Глібка, м. Умань, Черкаської області, під час патрулювання працівниками поліції Уманського РУП ГУНП в Черкаській області (далі Уманського РУП) було виявлено підозрілу особу, якою виявився ОСОБА_10 , який на запитання працівників поліції чи має він при собі предмети чи речовини, зберігання яких заборонене законом, повідомив, що має, після чого на місце події було викликано слідчо-оперативну групу Уманського РУП. По приїзду слідчо-оперативної групи Уманського РУП було проведено огляд місця події, під час якого ОСОБА_10 добровільно видав із бокової кишені сумки пристрій для куріння, а якому відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-24/11783-НЗПРАП від 16.08.2024 в змивах з предмету виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса психотропної речовини в змивах становить 0,0114 г, та з внутрішньої кишені своєї сумки, прозорий поліетиленовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-24/11784-НЗПРАП від 22.08.2024 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса особливо небезпечної психотропної речовини в наданій на експертизу речовині становить 0,509 г, яку останній незаконно придбав та зберігав не переслідуючи мети збуту. Загальна маса особливо небезпечної психотропної речовини PVP становить 0,5204 г. ОСОБА_10 , 25.12.2024, близько 02-00 години, в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, який в подальшому неодноразово продовжено, останній раз Указом Президента України № 740/2024 від 28.10.2024, затвердженим Законом України № 4024-ІХ від 29.10.2024, перебуваючи по вул. Успенській, м. Умань, Черкаської області, шляхом відкриття дверцят проник до салону автомобіля марки ВАЗ2106, д.н.з. НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_14 , де діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, з бардачка викрав мобільний телефон марки «iPhone SE» 128 Gb моделі А1662, вартість якого згідно висновку експерта № 80/25 від 10.01.2025, становить 4689 грн. 30 коп., який належить ОСОБА_14 . В подальшому ОСОБА_10 продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, використовуючи важіль відкриття капоту, який розташований в салоні вказаного автомобіля, відчинив капот транспортного засобу, звідки шляхом демонтажу викрав автомобільний акумулятор марки «Westa Premium», 600А, 60А/г, вартість якого згідно висновку експерта № 80/25 від 10.01.2025 становить 1776 грн. 60 коп., який належить ОСОБА_14 , після чого з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Крім того ОСОБА_10 , 03.08.2024 близько 00 год., перебуваючи поблизу будинку № 12, що по вул. Гетьманській, м. Умань, побачив на ґрунтовому покритті поруч з лавкою жіночу сумку, залишену ОСОБА_15 , якою він вирішив заволодіти. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_10 , усвідомлюючи, що знаходиться в громадському місці та вказана сумка належить сторонній особі, яка може повернутися за нею, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з метою особистого збагачення за рахунок чужої власності, в період дії воєнного стану введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, який в подальшому неодноразово продовжено, останній раз Указом Президента України № 271/2024 від 06.05.2024, затвердженим Законом України № 3684-IX від 08.05.2024, таємно викрав жіночу сумку, належну ОСОБА_15 , що матеріальної цінності для потерпілої не становить, в якій знаходився бувший у використанні мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 11S 6|64GB», ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , вартістю згідно висновку експерта № 4005/24 від 16.08.2024 - 5181 грн. 05 коп., тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на вказану суму, при цьому маючи усі можливості для встановлення та повернення зазначеного майна, не вчинив жодних дій для його повернення та залишив місце вчинення злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд. ОСОБА_7 , 15.09.2024 близько 18-00 год. в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, який в подальшому неодноразово продовжено, останній раз Указом Президента України № 469/2024 від 23.07.2024, затвердженим Законом України № 3891-IX від 23.07.2024, перебуваючи в приміщенні орендованої ним квартири, що по АДРЕСА_7 , яка перебуває у власності ОСОБА_16 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу викрав мікрохвильову піч марки «Samsung» СЕ2738NR, ринкова вартість якої згідно висновку експерта № 4788/24 від 21.10.2024 становить 1650 гривень, та масляний обігрівач марки «ТЕРМІЯ» на 8 секцій ринкова вартість якого згідно висновку експерта № 4788/24 від 21.10.2024 становить 1747 гривень 90 копійок. Після чого ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел, 30.09.2024, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу викрав з квартири по АДРЕСА_7 газову піч марки «Nord-501-4 ПГ4 Ра, 10.0 kW», ринкова вартість якої згідно висновку експерта № 4788/24 від 21.10.2024 становить 2550 гривень 00 копійок. Також ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел, 02.10.2024 близько 10 години 00 хвилин, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу викрав з квартири по АДРЕСА_7 бойлер марки «Atlantic Ferroli» модель SEV-80, об`ємом 80L, ринкова вартість якого згідно висновку експерта № 4788/24 від 21.10.2024 становить 3782 гривні 10 копійок. Вказаними діями ОСОБА_7 завдав ОСОБА_16 матеріального збитку на загальну суму 9730 гривень. Крім того ОСОБА_7 24.09.2024 в обідній час доби, в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, який в подальшому неодноразово продовжено, останній раз, Указом Президента України № 469/2024 від 23.07.2024, затвердженим Законом України № 3891-IX від 23.07.2024, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, перебуваючи за адресою: м. Умань, вул. Грушевського, 73, поряд з під`їздом № 5, з лавки таємно, повторно викрав належний ОСОБА_17 , але переданий в тимчасове користування її доньці ОСОБА_18 , мобільний телефон «Redmi 12C» серійний номер НОМЕР_8 ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , ринкова вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/124-24/14207-ТВ становить 3135 грн. 00 коп. та чохол до мобільного телефону марки «Redmi 12C», ринкова вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/124-24/14207-ТВ становить 183 грн. 00 коп., чим заподіяв ОСОБА_17 матеріальної шкоди на загальну суму 3318 грн. Також, ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , 02.10.2024 в обідній час доби, в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, який в подальшому неодноразово продовжено, останній раз Указом Президента України № 469/2024 від 23.07.2024, затвердженим Законом України № 3891-IX від 23.07.2024, перебуваючи в під`їзді за адресою: м. Умань, вул. Горького, 30, шляхом віджиму дверного замка підсобного приміщення на першому поверсі проникли до нього, де діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно викрали належні ОСОБА_19 велосипед марки «CROSER», ринкова вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/124-24/14416-ТВ могла становити 12167 грн. 00 грн., та велосипед марки «Blizzard», ринкова вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/124-24/14416-ТВ могла становити 8000 грн. 00 коп., чим завдали ОСОБА_19 матеріального збитку на загальну суму 20167 грн. 00 коп. Крім того ОСОБА_10 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , 16.11.2024 близько 08 год. 34 хв. в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, який в подальшому неодноразово продовжено, останній раз Указом Президента України № 740/2024 від 28.10.2024, затвердженим Законом України № 4024-ІХ від 29.10.2024, перебуваючи в під`їзді будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_8 , шляхом віджиму дверного замка тамбурного приміщення біля квартири АДРЕСА_9 на другому поверсі, проникли до нього, де діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно викрали майно, а саме: 1) мікрохвильову піч марки «LG MS2042DY», вартість якої згідно висновку експерта № 5690 від 27.12.2024 становить 2959 грн. 20 коп.; 2) кавомашину марки «PHILIPS ЕР5547/90» вартість якої згідно висновку експерта № 5690 від 27.12.2024, становить 26399 грн. 20 коп.; 3) пилосос марки «Samsung VC07M31C0HG», вартість якого згідно висновку експерта № 5690 від 27.12.2024 становить 3679 грн. 20 коп., які належали ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим завдали останньому матеріального збитку на загальну суму 33037 грн. 60 коп., після чого з місця вчинення злочину зникли та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд. Також ОСОБА_7 23.11.2024 близько 13-00 години в період дії воєнного стану введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, який в подальшому неодноразово продовжено останній раз Указом Президента України № 740/2024 від 28.10.2024, затвердженим Законом України № 4024-ІХ від 29.10.2024, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Незалежності, 22/2, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з прилавку магазину таємно, повторно, викрав майно, а саме: 1) жіночій механічний наручний годинник, марки «Calvin Klein» (копія/репліка), в кількості 2 штук, ринкова вартість однієї одиниці якого, згідно висновку експерта № 5688/24 від 26.12.2024 становить 319 грн. 20 коп., на загальну суму 638 грн. 40 коп.; 2) жіночий кварцевий наручний годинник марки «Q&Q», в кількості 4 штук, ринкова вартість однієї одиниці якого, згідно висновку експерта № 5688/24 від 26.12.24 становить 552 грн., на загальну суму 2208 грн.; 3) наручний годинник марки «Lasika K-Sport W-F146», в кількості 6 штук, ринкова вартість однієї одиниці якого, згідно висновку експерта № 5688/24 від 26.12.2024 становить 295 грн. 20 коп., на загальну суму 1771 грн. 20 коп., які належали ОСОБА_21 , чим завдав останній матеріального збитку на загальну суму 4617 грн. 60 коп., після чого з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. ОСОБА_7 23.02.2025 близько 13-00 год., під час дії на території України воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, який в подальшому неодноразово продовжено, останній раз Указом Президента України № 26/2025 від 14.01.2025, затвердженим Законом України № 4220-ІХ від 15.01.2025, перебуваючи біля багатоповерхового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_8 , де на той момент проводилися будівельні роботи з оздоблення фасаду будівлі, на підлозі прибудинкової території зі сторони вул. Суровцевої виявив бувший у користуванні дриль-міксер HAISSER DM-18S потужністю 1800Вт чорно-червоного кольору, власником якого є ОСОБА_22 та в цей час у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного дриль-міксеру, з метою власної наживи. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_7 , перебуваючи за вищевказаною адресою, в зазначений день та час, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужої власності, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вищевказаної будівлі, де здійснив крадіжку бувшого у користуванні дриль-міксеру HAISSER DM-18S потужністю 1800Вт чорно-червоного кольору, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 734/25 від 13.03.2025 становить 3377,54 грн., узявши його до рук та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_22 матеріальної шкоди на вищевказану суму. Крім того ОСОБА_7 26.05.2025 близько 01-00 години, під час дії на території України воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, який в подальшому неодноразово продовжено, останній раз Указом Президента України № 26/2025 від 14.01.2025, затвердженим Законом України № 4220-ІХ від 15.01.2025, перебуваючи біля будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_8 , на підлозі прибудинкової території до квартири АДРЕСА_10 , виявив бувші у використанні дерев`яний розкладний стіл, два дерев`яних розкладні стільці, кальян для куріння марки «TIAGA», алюмінієву драбину фірми «INTERTOOL LT-1008», власником яких є ОСОБА_23 та в цей час у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення вище вказаних предметів з метою власної наживи. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_7 , перебуваючи за вищевказаною адресою, у зазначений день та час, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужої власності, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до вищевказаної будівлі, через хвіртку, яка була зачинена на засов, проник до подвір`я квартири АДРЕСА_10 , де здійснив крадіжку бувших у використанні дерев`яного розкладного столу, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-25/8934-ТВ від 27.06.2025 становить 1100 гривень, двох дерев`яних розкладних стільців, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-25/8934-ТВ від 27.06.2025 становить 2037 гривень, кальяну для куріння марки «TIAGA», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-25/8934-ТВ від 27.06.2025 становить 1517 гривень та бувшої у користуванні алюмінієвої драбини фірми «INTERTOOL LT-1008», ринкова вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-25/8884-ТВ від 27.06.2025 становить 1453 гривні, узявши їх до рук та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_23 матеріальної шкоди на загальну суму 6170 гривень. ОСОБА_7 , 08.06.2025, близько 10-40 год., під час дії на території України воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, який в подальшому неодноразово продовжено, останній раз Указом Президента України № 26/2025 від 14.01.2025, затвердженим Законом України № 4220-ІХ від 15.01.2025, перебуваючи в магазині «Файно Маркет» ТОВ «Вересень плюс» ЄДРПОУ 31774943, розташованого за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Шкільна, 24/11, шляхом вільного доступу, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужої власності, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в торгівельній залі, здійснив крадіжку товарів, а саме: коньяку «Bolgrad 5*» 40 градусів об`ємом 0,5 літра, 2 штуки вартістю без ПДВ по 263,32 грн., риби FishGood Лосось смужки с/с т/у 180 г, 3 штуки, вартістю без ПДВ по 135,82 гривень, риби Файна марка Сьомга, філе-шматок с/с в/у 130 г, 2 штуки, вартістю без ПДВ по 188,32 грн., ікри Морехід лососева 80 г з/б, 4 штуки, вартістю без ПДВ по 269,99 гривень, ікри Veladis лососева 90 г з/б, 2 штуки, вартістю без ПДВ по 342,49 гривень, риба FishGood Лосось шматочки х/к т/у 180 г, 2 штуки, вартістю без ПДВ по 176,99 гривень, коктейль FishGood морський в олії 300 г, 2 штуки, вартістю без ПДВ по 158,32 грн., кава Dorato Oro зерно 500 г, 2 штуки, вартістю без ПДВ по 496,66 гривень, кава Jacobs Monarch розчинна 100 м/у, 2 штуки вартістю по 166,63 гривні, узявши їх до рук, заховав до свого рюкзаку та до кишень своєї куртки та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ТОВ «Вересень плюс» матеріальної шкоди на загальну суму 5089 гривень 89 копійок. Крім того ОСОБА_7 , 21.06.2025, близько 16-30 год., під час дії на території України воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, який в подальшому неодноразово продовжено, останній раз Указом Президента України № 235/2025 від 15.04.2025, затвердженим Законом України № 4356-ІХ від 16.04.2025, перебуваючи в КНП «Уманська центральна міська лікарня» Уманської міської ради, ЄДРПОУ 02005036, розташованого за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Шевченка, 50, шляхом вільного доступу, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужої власності, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в процедурному рентген-кабінеті стаціонару, що на першому поверсі 4-го корпусу, вчинив крадіжку товарів, а саме бувших у користуванні зарядного пристрою до детектора рентгенівського апарата SN 02061108070606200549 (система рентгенівська діагностична New Oriental 1000 МС), вартість якого згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 1963/25 від 21.07.2025 становить - 7000 грн., акумуляторної батареї SN В07205202799997558 до детектора рентгенівського апарата SN 02061108070606200549 (система рентгенівська діагностична New Oriental 1000 МС), вартість якої згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 1963/25 від 21.07.2025 становить 15000 грн., а також над вхідними дверима в кабінеті, що поряд з рентген-кабінетом стаціонару таємно викрав бувшу у користуванні бактерицидну лампу закритого типу Аерекс-стандарт, серійний номер 4021, вартість якої згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 1963/25 від 21.07.2025 становить 5000 грн., узявши їх до рук, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому КНП «Уманська ЦМЛ» матеріальної шкоди на загальну суму 27000 гривень. Також, ОСОБА_7 01.07.2025 близько 15-35 години, під час дії на території України воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, який в подальшому неодноразово продовжено, останній раз Указом Президента України № 235/2025 від 15.04.2025, затвердженим Законом України № 4356-ІХ від 16.04.2025, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ФОП ОСОБА_24 (рнокпп НОМЕР_11 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_11 , шляхом вільного доступу, діючи умисно та цілеспрямованого, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужої власності, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в торгівельній залі, викрав наступні товари: шампунь для волосся жіночий Clear проти лупи та випадіння 360 мл - 1 шт., вартістю 199,9 грн. без ПДВ; шампунь Head&Shoulders Цитрусова свіжість 400 мл - 2шт., по 199,9 грн. без ПДВ; капсули для волосся «Novax» universal 17 шт. - 2 шт. - по 179,9 грн. без ПДВ; антиперспірант чоловічий Old Spice Whitewater 50 мл - 3 шт., по 119,9 грн. без ПДВ; труси чоловічі ZO Sport боксери в асортименті XXL р. - 3 шт., по 129,9 грн. без ПДВ; лосьйон-спрей від комарів «Bioton» дитячий 4 години захисту 100 мл. - 2 шт. - 99,9 грн. без ПДВ; спрей від комарів та кліщів МАМО 100 мл - 1 шт., 59,9 грн. без ПДВ, узявши їх до рук, заховав до свого рюкзаку та за пазуху. Після цього, ОСОБА_7 , проходячи касову зону, побачив працівників магазину «Червоний маркет» та зрозумівши, що його викрито, продовжив свої дії уже відкрито, відштовхнув продавця і з місця вчинення кримінального правопорушення зник разом із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ФОП ОСОБА_24 матеріальної шкоди на загальну суму 1968-60 гривень. Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просив пом`якшити йому призначене покарання, врахувавши, що він повністю визнав вину та щиро розкаявся. В доповненнях до апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_7 просив пом`якшити призначене покарання, врахувати, що він повністю визнав вину, розкаявся у скоєному, відшкодував матеріальні збитки потерпілим, які не мають до нього претензій. Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити; думку захисника ОСОБА_9 , який у вирішенні апеляційної скарги поклався на розсуд суду; думки прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, просив вирок суду залишити без змін; переглянувши вирок районного суду відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 370 КПК України вирок суду повинен бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України. Вказаним вимогам вирок районного суду в повній мірі відповідає. Вирок суду в частині засудження обвинуваченого ОСОБА_10 в апеляційному порядку не оспорювався, тому апеляційним судом в цій частині не перевіряється. Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, за які він засуджений, відповідає фактичним обставинам провадження, ґрунтується на доказах, досліджених судом в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, оцінених відповідно до вимог ст. 94 КПК України. Дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України судом першої інстанції кваліфіковано вірно. В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 не оспорює встановлені фактичні обставини справи та просить пом`якшити призначене йому покарання. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 місцевий суд достатньо виконав вимоги ст. 50,65,66,67 КК України та правових позицій, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», врахувавши ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, дані про особу обвинуваченого, який неодружений, не працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має непогашену судимість, з врахуванням обставини, що пом`якшує покарання - щире каяття та часткове відшкодування завданої шкоди, та за відсутності обтяжуючих покарання обставин, обґрунтовано призначив ОСОБА_7 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ст. 70 КК України 7 років позбавлення волі, та остаточне покарання із застосуванням ст. 71 КК України, у виді 7 років 2 місяців 6 днів позбавлення волі. Частиною 2 ст. 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання, воно повинно ґрунтуватися, зокрема, на принципах індивідуалізації та справедливості. Конституційний Суд України у Рішенні від 02.11.2004 № 15-рп/2004 зазначив, що: «Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України». Колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 7 років 2 місяців 6 днів позбавлення волі відповідає вимогам закону, за своїм видом та розміром є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а тому не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого та призначення йому більш м`якого покарання, оскільки ОСОБА_7 раніше судимий, та вчинив нові злочини в період відбування покарання за попереднім вироком суду, що свідчить про його схильність до скоєння кримінальних правопорушень, та небажання стати на шлях виправлення. Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком суду. Вказані вимоги закону районним судом були дотримані в повному обсязі. Ці приписи закону є імперативними і підлягають обов`язковому виконанню. Фактично обвинуваченому було призначено мінімальне покарання по даному кримінальному провадженню, враховуючи, що за попередніми вироками Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.11.2021 ОСОБА_7 призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, а Уманським міськрайонним судом Черкаської області від 28.04.2025 - покарання у виді штрафу 850 грн., яке ухвалою суду від 05.03.2026 замінено на громадські роботи строком на 50 годин, останньому до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання, з врахуванням положень ст. 72 КК України, у виді лише 2 місяців 6 днів позбавлення волі. Посилання ОСОБА_7 на не врахування судом першої інстанції того, що він повністю визнав вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, частково відшкодував збитки, є безпідставними, оскільки такі дані були враховані судом, що дало суду підстави не призначати останньому покарання у максимальних межах. Під час апеляційного розгляду не встановлено обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а обставини, на які посилається ОСОБА_7 в апеляційній скарзі не є такими, що давали б підстави для призначення останньому більш м`якого покарання. У зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_7 відсутнє обґрунтування необхідності застосування до нього більш м`якого покарання, яке б вказувало на істотну диспропорцію між визначеним судом покаранням та вчиненими злочинними діями, колегія суддів вважає, що призначене покарання, не порушує загальних засад його призначення, встановлених КК України, і відповідає принципам законності, індивідуалізації та справедливості, не виходить за межі дискреційних повноважень суду щодо призначення покарання, та не вбачає підстав вважати покарання у виді позбавлення волі явно несправедливим через суворість. Призначене ОСОБА_7 покарання у виді 7 років 2 місяців 6 днів позбавлення волі є співмірним протиправному діянню, відповідає принципу індивідуалізації призначення покарання та вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, належним чином мотивоване, і є необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та досягнення мети покарання. Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону під час розгляду даного кримінального провадження районним судом, які б слугували підставою для скасування чи зміни вироку суду, колегією суддів не встановлено. Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постановлений щодо ОСОБА_7 вирок є законним, обґрунтованим та вмотивованим, а підстави для його зміни та призначення обвинуваченому ОСОБА_7 більш м`якого покарання, як про це просить останній в апеляційній скарзі, - відсутні. Керуючись ст.ст. 404, 405, п.1 ч. 1 ст. 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, у х в а л и л а : Вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 квітня 2026 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_10 залишити без змін, а апеляційну скаргу з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_7 - без задоволення. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України. Головуючий Судді