Ухвала № 141117841, справа № 203/7271/26

Справа № 203/7271/26

Провадження № 1-кс/0203/4631/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 16.06.2026 про закриття кримінального провадження №62025170030013700 від 14.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 16.06.2026 про закриття кримінального провадження №62025170030013700 від 14.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, в якій скаржник просить скасувати зазначену постанову.

Подана скарга обґрунтована тим, що оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою, передчасною та такою, що винесена без проведення необхідних слідчих дій (не допитано ОСОБА_3 в якості потерпілого, не призначено судово- медичну експертизу завданих йому тілесних ушкоджень, не надана оцінка правомірності насильницьких дій щодо нього та позбавлення волі, не визначено кількість осіб, які застосовували зброю та правомірність її використання, не допитано свідків тощо), а тому підлягає скасуванню з направленням матеріалів провадження до слідчого органу для проведення досудового розслідування.

У судове засідання скаржник, будучи належним чиним повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, причин неявки не повідомив.

Слідчий у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги, причин неявки не повідомив, надіслав до суду матеріали кримінального провадження №62025170030013700.

Перевіривши викладені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено право на оскарження та перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження – заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Під час розгляду скарги встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №62025170030013700, відомості про яке внесені до ЄРДР 14.07.2025 за ч.2 ст. 365 КК України.

Відомості внесені Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, на підставі отриманої інформації про те, що 14.07.2025 приблизно о 08.30 год по вул. Вартаняна, буд. 1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області поліцейськими ВП№5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області в ході здійснення поліцейських заходів спільно з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 під час перевірки особистих документів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що останній облікований з 06.02.2025 як особа, що ухиляється від військового обліку та потребує доставки для притягнення до адміністративної відповідальності. Виконувати законні вимоги працівників поліції ОСОБА_3 відмовився та під час транспортування в автомобілі застосував сльозогінний газ в бік працівника поліції та співробітників ТЦК, після чого за допомогою викрутки наніс декілька ударів дільничному офіцеру поліції ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим завдав останньому тілесні ушкодження у вигляді ушкоджень в місцях проекції ліктьового та колінного суглобів, в області живота та декілька ударів офіцеру адміністративного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 старшому лейтенанту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим завдав тілесні ушкодження у вигляді двох ушкоджень в місці проекції лівого ліктьового суглобу. В подальшому, під час спроби ОСОБА_3 зникнути з місця події, дільничний офіцер поліції ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 здійснив декілька пострілів з табельної вогнепальної зброї в бік ОСОБА_3 , внаслідок чого останній отримав невстановлені тілесні ушкодження. Учасників з місця події госпіталізовано до медичного закладу, характер та ступінь тяжкості завданих тілесних ушкоджень встановлюється.

Постановою старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 16.06.2026 кримінальне провадження №62025170030013700 від 14.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, закрито на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях дільничного офіцера поліції ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Зазначена постанова мотивована висновком про те, що застосування працівником поліції ОСОБА_5 табельної вогнепальної зброї відбулося за наявності передбачених законом підстав, було спрямоване на припинення суспільно небезпечного нападу та захист життя і здоров`я осіб – учасників даної події, а тому не може кваліфікуватися як перевищення влади або службових повноважень.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування після закриття кримінального провадження є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Окрім цього, згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Зокрема, практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (див. рішення у справі «Олександр Ніконенко проти України», «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»). Згідно зі ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Неупередженість означає пізнання органами, що ведуть процес, обставин кримінального провадження у точній відповідності з дійсністю, неупередженість їх у збиранні, перевірці та оцінці доказів, безсторонність щодо всіх учасників процесу та інших осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, оскільки на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладається обов`язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч.1ст.94 КПК України, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки, як такі, які не залишають місця сумнівам.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та з`ясування зазначених нею обставин, які виключають провадження і обумовлюють прийняття рішення про закриття.

Разом з тим, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №62025170030013700 від 14.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, не виконані всі необхідні слідчі дії, зокрема, так і не допитано ОСОБА_3 , не встановлено характеру та ступеня тяжкості отриманих ним тілесних ушкоджень піж час події, яка відбулася 14.07.2025.

Отже, висновки, викладені в оскаржуваній постанові, щодо відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, зроблені без належного з`ясування всіх обставин справи.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що слідчий не виконав обов`язок, визначений КПК України, щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, що призвело до передчасного прийняття оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження. Тому, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню як передчасна та невмотивована.

Керуючись ст. ст. 303-306, 307, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 16.06.2026 про закриття кримінального провадження №62025170030013700 від 14.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, - задовольнити.

Постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 16.06.2026 про закриття кримінального провадження №62025170030013700 від 14.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №62025170030013700 від 14.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, направити до Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, для продовження досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1