Справа №760/23592/26 1-кс/760/11298/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2026 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 42024102090000024, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2024, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій від 28.02.2025 за вих. № 488,
ВСТАНОВИЛА:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 42024102090000024, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2024, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій від 28.02.2025 за вих. № 488.
Захисник ОСОБА_2 у скарзі зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги приходжу до наступного висновку.
Відповідно до статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до пункту 18 частини 1 статті 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Частиною 1 статті 8 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (частина 1 статті 9 КПК України).
Згідно з частиною 1 статті 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Згідно зі статтею 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до положень пункту 2 частини 5 статті 216 КПК України до умов, згаданих у примітці до ст. 45 КК України, відносяться зокрема, розслідування злочину, у тому числі передбаченого ст. 364 КК України, в якому розмір завданої шкоди у дві тисячі і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (якщо кримінальне правопорушення вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків).
Як вбачається з долученої до матеріалів скарги підозри від 11.12.2024, ОСОБА_3 , як голові Первинної профспілкової організації Вагонна дільниця ст. Київ-Пасажирський АТ «Укрзалізниця», в рамках кримінального провадження № 42024102090000024 від 30.01.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, тобто в тому числі злочину, який вказаний в примітці до статті 45 КК України, та за наявності відповідних умов, відноситься до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду.
Зі змісту підозри від 11.12.2024 також встановлено, що розмір завданої внаслідок дій злочинної організації шкоди в кримінальному провадженні становить 74 640 962,24 грн.
Згідно з відомостями зазначеними у реєстрі Фонду державного майна України, частка державної власності в статутному капіталі АТ «Укрзалізниця» становить 100%.
Висловлюючись з приводу підсудності справ, що підлягають розгляду слідчими суддями, у даному кримінальному провадженні Касаційний кримінальний суд Верховного суду в ухвалі від 13.03.2025 (справа № 760/6097/25, провадження № 51-932 впс 25), звернув увагу на те, що відповідно до положень ст. 33-1, п. 2 ч. 2 ст. 132 КПК України, належним судом, який має здійснювати розгляд клопотань, а отже і скарг, на стадії досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, є Вищий антикорупційний суд.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що дане кримінальне провадження відноситься до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду.
Відповідно до частини 3 статті 33-1 КПК України інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду. Положення вказаної норми є імперативним, тобто обов`язковим до виконання.
Згідно з частиною 2 статті 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
За таких обставин та у відповідності до положень пункту 2 частини 2 статті 304 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги особі, яка її подала, оскільки вона не підлягає розгляду в цьому суді, роз`яснивши, що повернення скарги, згідно із частиною 7 статті 304 КПК України, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст. ст. 26, 33-1, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу захисника ОСОБА_2 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 42024102090000024, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2024, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій від 28.02.2025 за вих. № 488, - повернути особі, яка її подала.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1