Справа №552/6130/26
Провадження №2/0203/4600/2026
УХВАЛА
31 жовтня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Католікян Михайло Олександрович, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах Миколаївської міської військової адміністрації до ОСОБА_2 , третя особа – служба у справах дітей Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав,
у с т а н о в и в:
1. 9 липня 2026 року представниця за довіреністю Макарова Г.М. в інтересах Миколаївської міської військової адміністрації через систему «Електронний суд» звернулася до Київського районного суду міста Полтави з позовом до ОСОБА_2 , третя особа – служба у справах дітей Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав (а.с.а.с. 1 – 13).
2. Ухвалою Київського районного суду міста Полтави від 14.07.2026 справу за підсудністю було передано до Шевченківського районного суду міста Дніпра (а.с. 44).
3. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 03.09.2026 справу за підсудністю було передано до Центрального районного суду міста Дніпра (а.с. 51).
4. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлений у справі позов необхідно повернути з таких підстав.
5. Відповідно до частин 4, 6 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК) спрощене позовне провадження призначене для розгляду: малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
6. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. При цьому згідно з пунктом 1 частини 4 статті 274 ЦПК у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.
7. Для цілей ЦПК малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
8. Логіко-граматичний аналіз приведених норм свідчить про те, що сімейна цивільна справа, яка за законом підлягає розгляду винятково у порядку загального позовного провадження, безумовно, за своїм юридичним характером є складною (не малозначною) і підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
9. За правилами, встановленими частинами 1, 2 статті 60 ЦПК, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.
10. Пунктом 18 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК встановлено, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.
11. За приписами абзацу першого підпункту 11 пункту 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01.01.2017; у судах апеляційної інстанції – з 01.01.2018; у судах першої інстанції – з 01.01.2019.
12. Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 185 ЦПК у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, заява повертається.
13. Відтак, ураховуючи немалозначний характер цієї справи, а також те, що позов від імені Миколаївської міської військової адміністрації було подано представницею за довіреністю, яка не є професійним адвокатом, суд доходить висновку про відсутність у неї відповідних повноважень і наявність підстав, визначених пунктом 2 частини 1 статті 257 ЦПК для повернення позову.
14. Керуючись статтями 19, 185, 258 – 260, пунктом 18 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, суд
п о с т а н о в и в:
Позов Макарової Ганни Михайлівни в інтересах Миколаївської міської військової адміністрації до ОСОБА_2 , третя особа – служба у справах дітей Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав повернути позивачеві.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК.
Суддя М.О. Католікян