Постанова № 16461663, справа № 55/244

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2011 р. Справа № 55/244

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого,

Коваленка В.М. (доповідач у справі),

Короткевича О.Є.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнбо-ЛТД", м. Київ

на ухвалу від 30.03.2011 р. Київського апеляційного господарського суду

у справі № 55/244 господарського суду м. Києва

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Елегант-Фарм" в особі ліквідатора Дяченка С.В., м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнбо-ЛТД", м. Київ

про стягнення 58 327 грн. 63 коп.

в судовому засіданні взяв участь представник:

ТОВ "Рейнбо-ЛТД" ОСОБА_1., довір.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 11.11.2010 року у справі № 55/244 (суддя - Ягічева Н.І.) позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Елегант-Фарм" в особі ліквідатора Дяченка С.В. (далі –Позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнбо-ЛТД" (далі –Відповідач, Товариство) про стягнення 58 327 грн. 63 коп. задоволені повністю, а на Відповідача покладені судові витрати.

Не погодившись із цим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Рейнбо-ЛТД" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило рішення господарського суду м. Києва від 11.11.2010 року скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2011 року (суддя –Скрипка І.М.) відмовлено Товариству у відновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду м. Києва від 11.11.2010 року, а апеляційну скаргу Товариства залишено без розгляду.

Не погоджуючись з цим судовим актом, товариство з обмеженою відповідальністю "Рейнбо-ЛТД" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2011 року, а апеляційну скаргу Товариства разом з матеріалами справи направити до Київського апеляційного господарського суду для розгляду по суті.

Касаційна скарга мотивована порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема ст.ст. 84, 86, 93, 97 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника скаржника, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відмовляючи Товариству у задоволенні клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції в ухвалі встановив, що Відповідач вже двічі звертався із апеляційними скаргами на рішення у даній справі і двічі йому апеляційні скарги поверталися без розгляду згідно відповідних ухвал.

Заперечуючи ці висновки, заявник касаційної скарги зазначає, що він двічі усував обставини, що зумовили попередні повернення апеляційних скарг на рішення у даній справі, десятиденний термін для подання апеляційної скарги вперше був обрахований ним з моменту фактичного отримання рішення суду першої інстанції, а тому викладені ним в клопотанні про відновлення строку на подання апеляційної скарги у даній справі причини є поважними.

Однак, суд касаційної інстанції не погоджується і з цими запереченнями, і з висновками, зробленими судом апеляційної інстанції, у зв'язку з чим зазначає про таке.

Так, як встановив в оскаржуваній ухвалі суд апеляційної інстанції, вперше рішення про повернення апеляційної скарги Товариства на рішення суду першої інстанції без розгляду було прийнято апеляційним судом згідно ухвали від 20.12.2010 року (а.с. 134-135) на підставі п. 4 ст. 97 ГПК України, оскільки Товариством був пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, однак до скарги не додане клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження цього рішення.

Між тим, встановивши ці обставини в оскаржуваній ухвалі, суд апеляційної інстанції невірно застосував норми ст. 97 ГПК України.

Так, нормами п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Нормами частини 4 цієї ж статті передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Отже, у разі повернення апеляційної скарги за підстав, визначених нормами п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, подання апеляційної скарги повторно не допускається.

У разі ж повторного звернення із апеляційною скаргою остання не може бути прийнята до розгляду та у її прийнятті слід відмовити.

Вказана позиція підтверджується положеннями, викладеними в п. 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України", відповідно до яких якщо апеляційну скаргу подано повторно після повернення апеляційної скарги на підставі пунктів 4 чи 5 частини першої ст. 97 ГПК України, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 91 або 106 ГПК України.

За таких обставин, користуючись повноваженнями, передбаченими нормами п. 5 ст. 1119 ГПК України, суд касаційної інстанції вважає за необхідне змінити оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції, відмовивши у прийнятті апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції з підстав, наведених в даній постанові.

З урахуванням викладеного та керуючись нормами ст.ст. 91, 97, 1115, 1117, 1119 –11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнбо-ЛТД" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2011 р. у справі № 55/244 змінити: пункт 1 резолютивної частини виключити; п. 2 резолютивної частини викласти в наступній редакції: "Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Рейнбо-ЛТД" в прийнятті апеляційної скарги на рішення господарського суду господарського суду м. Києва від 11.11.2010 року у справі № 55/244".

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич

Постанова виготовлена та підписана 08.06.2011 року.