Станично-Луганський районний суд Луганської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 6-35/2012
УХВАЛА
про повернення подання
07.05.2012 р. смт.Станиця Луганська Луганської області
Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши подання представника Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції Просвірова Р.В. щодо заміни сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:
04 травня 2012 року до Станично-Луганського районного суду Луганської області надійшло зазначене вище подання, яке було подане представником ВДВС, з якого йдеться про необхідність заміни сторони виконавчого провадження, хоча в судовому наказі, який підлягає виконанню сторона виконавчого провадженню, з якого необхідно провести стягнення, вказана правильно.
Зазначене подання не підлягає прийняттю і підлягає поверненню з наступних підстав.
Частиною першою статті 378 Цивільного процесуального кодексу України, яка повністю узгоджується з частиною п'ятою статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Аналіз цих норм закону вказує на те, що законодавець в цьому випадку передбачив виключний перелік осіб, які мають право на звернення до суду з таким поданням: це сам державний виконавець, в провадженні якого перебуває виконання рішення суду (подання повинно бути погоджено з начальником відповідного ВДВС), сторона виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона, на яку слід замінити сторону виконавчого провадження. Представлення інтересів державного виконавця, тим більше виконавчої служби, при зверненні з таким поданням до суду не передбачено, оскільки державний виконавець як посадова особа, на яку покладений обов'язок по виконанню судового рішення, є самостійним суб'єктом звернення.
Із доданих до подання документів вбачається, що виконання наказу Станично-Луганського районного суду Луганської області від 08.11.11 р., де назва боржника вказана правильно і не потребує заміни сторони провадження (вона в порядку частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження»може бути уточнена самим державним виконавцем), знаходиться на виконанні у державного виконавця Грищенко К.Г..
Наведене свідчить, що подання представника ВДВС Артемівського МУЮ Просвірова Р.В. було подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, а тому відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України воно підлягає поверненню особі, яка його подала.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Подання представника Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції Просвірова Р.В. щодо заміни сторони виконавчого провадження -повернути особі, яка його подала.
Також ВДВС Артемівського РУЮ слід роз'яснити, що положення частини першої статті 378 Цивільного процесуального кодексу України не забороняють звертатись з подання про заміну сторони виконавчого провадження до суду за місцем виконання рішення суду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Станично-Луганський районний суд Луганської області протягом п'яти днів після його отримання начальником ВДВС.
Суддя Є.О. Соболєв