Ухвала № 3161001, справа № 24/9

УхвалаГосподарське

Відомості з реєстру

Факт
Справа
24/9
Суддя
Ломовцева Н.В.
Дата ухвалення
26 лютого 2009 р.
Форма судочинства
Господарське
Інстанція
Перша
Регіон
Донецька область
Надійшло до реєстру
17 березня 2009 р.
Оприлюднено
20 березня 2009 р.

Текст

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

26.02.09 р. Справа № 24/9

Господарський суд Донецької області у складі судді Ломовцевої Н.В.

при секретарі судового засідання: Фесечко Ю.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Малишко І.М., довір. б/н від 09.02.2009р., Погодіна С.В., довір. б/н від 09.02.09р.

від відповідача: не з’явився

у справі за позовом: Державного підприємства „Донецький проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту України”, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Діамед Дон 2”, м. Донецьк

про стягнення 17 730, 08 грн.

Позивач, Державне підприємство „Донецький проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту України”, м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Діамед Дон 2”, м. Донецьк про стягнення 17 730, 08 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на договір № 01-01 від 02.01.2008р., претензію № 2000/03 від 19.11.08р., акт приймання проектної продукції від 01.01.2008р.

Відповідач у судові засідання не з’являвся, вимоги суду не виконав, відзив на позовну заяву не надав.

Під час розгляду справи сторонами подано заяву про затвердження мирової угоди від 25.02.09р. у справі № 24/9 за таким змістом:

„1. Відповідач визнає, що його заборгованість перед Позивачем на момент укладання цієї Мирової угоди відповідає відомостям, які викладені в матеріалах справи, й становить 17730, 08 (сімнадцять тисяч сімсот тридцять) гривень 08 копійок.

2. Відповідач гарантує, що протягом 3 (трьох) місяців, з моменту затвердження цієї Мирової угоди судом, заборгованість перед позивачем, яка дорівнює 17730, 08 (сімнадцять тисяч сімсот тридцять) гривень 08 копійок буде погашена шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Позивача у повному обсязі.

3. Позивач заявляє, що з моменту затвердження господарським судом цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової угоди.

4. Позивач і Відповідач домовилися, що сплачені із позовної заяви державне мито в сумі 177, 30 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду господарських справ в сумі 118, 00 грн, покладаються на Відповідача.

5.Відповідач і Позивач підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

6. Відповідач і Позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь – яких третіх осіб, в тому числі й держави.”

До прийняття мирової угоди сторонам роз’яснені процесуальні наслідки їх дій, у т.ч. те, що повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Повноваження на вчинення дії на підпис мирової угоди з боку сторін перевірено судом.

Мирова угода – це особлива (специфічна) угода, яка має свої ознаки, котрі відрізняють її від тотожних господарсько-правових угод. Судом надано належну оцінку укладеній між сторонами мирової угоди, а саме, визначено, що її умови викладені чітко й недвозначно, ця мирова угода стосується прав та обов’язків сторін щодо спору, відповідає закону та фактичним обставинам справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дії сторін по укладенню мирової угоди не суперечать законодавству і не порушують чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси, мирова угода у справі № 24/9, яка укладена між Державним підприємством „Донецький проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту України”, м. Донецьк та Товариством з обмеженою відповідальністю „Діамед Дон 2”, м. Донецьк підлягає затвердженню господарським судом Донецької області.

За таких обставин провадження у справі про стягнення 17 730, 08 грн. слід припинити на підставі п. 7 ст.80 ГПК України, оскільки, сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1-1, п. 7, абз. 8 ст. 80, ст.ст. 22, 49, 78, 86, 87 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду від 25.02.09р. у справі № 24/9, яка укладена між Державним підприємством „Донецький проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту України” (83015, м. Донецьк, вул. Челюскінців, 198 Б; Свідоцтво № 100071419, ІК 01095770) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Діамед Дон 2”, (83015, м. Донецьк, вул. Челюскінців, 198 Б; ІК 34939854) за таким змістом:

„1. Відповідач визнає, що його заборгованість перед Позивачем на момент укладання цієї Мирової угоди відповідає відомостям, які викладені в матеріалах справи, й становить 17730, 08 (сімнадцять тисяч сімсот тридцять) гривень 08 копійок.

2. Відповідач гарантує, що протягом 3 (трьох) місяців, з моменту затвердження цієї Мирової угоди судом, заборгованість перед позивачем, яка дорівнює 17730, 08 (сімнадцять тисяч сімсот тридцять) гривень 08 копійок буде погашена шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Позивача у повному обсязі.

3. Позивач заявляє, що з моменту затвердження господарським судом цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової угоди.

4. Позивач і Відповідач домовилися, що сплачені із позовної заяви державне мито в сумі 177, 30 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду господарських справ в сумі 118, 00 грн, покладаються на Відповідача.

5.Відповідач і Позивач підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

6. Відповідач і Позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь – яких третіх осіб, в тому числі й держави.”

Припинити провадження у справі № 24/9 за позовом Державного підприємства Донецький проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту України”, м. Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Діамед Дон 2”, м. Донецьк про стягнення 17 730, 08 грн.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя Ломовцева Н.В.

.