П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Дело 1/229/2/2013
12.08.2013
Дружковский городской суд Донецкой области
в составе: председательствующего судьи Сериковой Е.О.
при секретаре Ракитиной Н.Г.
с участием прокурора Прончакова А.В.
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Дружковки дело по обвинению
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Дружковки Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, не судимого, не работающего, проживающего АДРЕСА_3,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 140ч. 3 УК Украины (1960 года),
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ОСОБА_2 06 января 1999 года примерно в 22час., по предварительному сговору группой лиц с осужденным ОСОБА_3, с целью кражи чужого имущества проник в квартиру АДРЕСА_2, откуда тайно похитил личное имущество ОСОБА_4:
шапку норковую стоимостью 50 грн.;
пульт дистанционного управления от телевизора "Sony" стоимостью 200 грн.;
пульт дистанционного управления от видеомагнитофона "Sony" стоимостью 200 грн.;
шнур соединительный стоимостью 5 грн.;
шнур высокочастотный стоимостью 5 грн.;
золотое соединительное кольцо стоимостью 33 грн.;
видеокассеты 25 шт. по цене 10 грн. на сумму 250 грн.
С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 743 грн.
Подсудимый ОСОБА_2 09 января 1999 года примерно в 22 часа, по предварительному сговору группой лиц с осужденным ОСОБА_5, повторно, с целью кражи чужого имущества путем подбора ключей проник в квартиру АДРЕСА_2, откуда тайно похитил личное имущество ОСОБА_6:
шапку из меха чернобурки стоимостью 50 грн.;
куртку мужскую болоньевую стоимостью 50 грн.;
костюм мужской стоимостью 100 грн.;
подвеску золотую 0.40 грн. стоимостью 26грн.40коп.;
постельное белье 4 комплекта по цене 25 грн. на сумму 100 грн.;
махровые полотенца 6шт. по 10 грн. на сумму 60 грн.;
махровые простыни 2 шт. по цене 25 грн. на сумму 50 грн.;
костюм женский стоимостью 70 грн.;
хрустальную ладью стоимостью 70 грн.;
хрустальную корзинку стоимостью 70 грн.;
хрустальную вазу для цветов 3 шт. по цене 30 грн. на сумму 90 грн.;
хрустальную вазу "Ларец" стоимостью 70 грн.;
набор "Дивандек"( покрывало на диван и на 2 кресла) стоимостью 50 грн.;
часы настенные стоимостью 20 грн.;
чайный сервиз кобальтовый на 6 персон стоимостью 40 грн.;
чайник кобальтовый стоимостью 30 грн.;
платье женское розового цвета стоимостью 50 грн.;
костюм женский брючный стоимостью 100 грн.;
куртка кожаная женская стоимостью 150 грн.;
куртки детские 2 шт. по цене 10 грн. на сумму 20 грн.;
утюг электрический отечественного производства стоимостью 10 грн.;
туфли женские стоимостью 40 грн.;
босоножки женские стоимостью 30 грн., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 1346грн.40 коп. и с похищенным скрылся.
Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершеннии инкриминируемых деяний признал полностью и пояснил, что действительно он в январе месяце 1999 года, являясь несовершеннолетним вместе с другом ОСОБА_3 совершили кражу у ОСОБА_4, взяв из квартиры два пульта дистанционного управления, соединительные шнуры, видеокассеты, лом золота в норковую шапку в прихожей. В квартире нашли ключи от квартиры, которыми закрыли входную дверь. На следующий день продали похищенное на рынке города Константиновки.
09 января 1999 года он вместе с ОСОБА_5 совершили кражу из этой же квартиры. У него был ключ от входной двери, которым открыл дверь и они зашли в квартиру, откуда похитили вещи, хрусталь, диван дек, настенные часы, обувь женскую. Что еще конкретно похищали не помнит, поскольку прошло много времени, но все, что указано в обвинительном заключении, признает. Раскаивается в содеянном. Совершил преступление по глупости. Все осознал и за этот период времени больше ничего противоправного не совершил. Просит избрать ему минимальную меру наказания.
Исследовав доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_4, свидетелей в период досудебного следствия, приобщенными к материалам уголовного дела вещественными доказательствами, вступившим в законную силу приговором Дружковского городского суда от 21 мая 2001 года.
Потерпевшая ОСОБА_4 при ее допросе в период предварительного следствия пояснила, что 23 декабря 1998 года она с мужем ОСОБА_7 и внучкой уехали в гости во Владимирскую область. Перед отъездом она попросила знакомую ОСОБА_8 присматривать за квартирой и оставила ей ключи. 06 января 1999 года их дочь ОСОБА_9 также уехала из Дружковки в Москву. 12 января 1999 года им во Владимирскую область позвонила дочь ОСОБА_9 и ссобщила, что по ссобщению ОСОБА_8 в их квартире совершена кража. 14 января 1999 года она с мужем приехали домой и когда зашли в квартиру, увидели, что все разбросано, все шкафы раскрыты. Осмотрев квартиру, она установила, что похищены шапка норковая, два пульта дистанционного управления, два шнура, лом золота, примерно 25 видеокассет, а также кобальтовый сенрвиз, чайник, три хрустальные вазы, хрустальная ладья, хрустальный ларец, куртка мужская, костюм мужской, 4 комплекта постельного белья, 6 махровых полотенец, 2 махровые простыни, комплект "Дивандек", шапка из меха чернобурки, костюм женский, платье розового цвета, костюм брючный женский, костюм женский серый, платья летние 3 шт., куртка женская кожаная, женские туфли и босоножки, две детские куртки, часы настенные, утюг электрический. Всего имущества на 2060 грн. Кто мог совершить кражу ей неизвестно. Двери в квартиру взломаны не были, окна тоже целые (л.д.155-156, 185-187 т.1).
Свидетель ОСОБА_7 пояснял в период досудебного следствия и в предыдущем судебном заседании, что перед Новым 1999 годом он с супругой ОСОБА_4 и внучкой уехали в гости во Владимирскую область. Их дочери также еухали из города Дружковки. В квартире никто не оставался. Ключи от квартиры они оставили знакомой ОСОБА_8, чтобы она присматривала за квартирой. 12 января 1999 года им во Владимирскую область позвонила дочь ОСОБА_9 и сообщила, что со слов ОСОБА_8 в их квартире совершена кража. 14 января 1999 года он с супругой приехал в г.Дружковку. Дверь квартиры он открыл своим ключом. Дверь повреждений не имела. Войдя в квартиру, увидел, что все вещи перевернуты. Были похищены: шапка норковая мужская, два пульта дистанционного управления, 2 соединительных шнура, примерно 20-25 видеокассет, лом золота, а также другое имущество. Кто и когда соершил кражу и сколько краж было совершено в период их отсутствия, ему неизвестно. 26 марта 2001 года ОСОБА_3 в возмещение ущерба выплатил 1000 грн. ( л.л. 158 т.1, л.д.362-363 т.2).
Свидетель ОСОБА_8 подтверждала в период досудебного следствия и в судебном заседании, что 06 января 1999 года ОСОБА_10 уехала в Москву и оставила ей ключ от своей квартиры. 12 января 1999 года она пошла в квартиру ОСОБА_10, чтобы посмотреть, все ли там в порядке. Дверь квартиры она открыла ключом. Дверь никаких повреждений не имсела. Однако, когда она вошла в квартиру, то увидела, что в квартире беспорядок: все ниши мебели открыты, вещи в шкафах перевернуты и выброшены на пол. В мебельной стенке отсутствовала посуда из хрусталя, сервизы. Двери балкона, форточки и окна в квартире повреждений не имели. Она позвонила в Москву ОСОБА_10 и рассказала о случившемся (л.д.159 т.1, л.д.363об.-364 т.2).
Подсудимый ОСОБА_3 пояснял в период досудебного и судебного следствия, что он встречался с дочерью потерпевшей - ОСОБА_7, что бывал у них дома. Он знал, что в квартире потерпевшей хранилась большая сумма денег. Зная, что вся семья ОСОБА_10 уехала за пределы Дружковки, из мести к дочери потерпевшей он предложил ОСОБА_2 совершить кражу из квартиры ОСОБА_10. Примерно в 22 часа они пришли к дому. По газовой трубе он залез на балкон и через форточку проник в квартиру. Из квартиры он открыл ОСОБА_2 двери. В спальне они стали искать деньги. Деньги не нашли. Чтобы не уходить с пустыми руками, они взяли из квартимры 2 пульта дистанционного управления, высокочастотный и соединительный шнуры, примерно 10 видеокассет, лом золота. В прихожей взяли норковую шапку. Все сложили в пакет и вышли с похищенным из квартиры. В квартире они нашли ключи, которыми закрыли за собой входную дверь. Ключи от квартиры остались у ОСОБА_2 На следующий день на рынке в г. Константиновке они продали 2 пульта дистанционного управления, 2 шнура и лом золота. Видеокассеты и норковая шапка остались у ОСОБА_2 и куда они делись ему неизвестно ( л.д. 233-236 т.1; л.д.356об-358 т.2).
Подсудимый ОСОБА_5 пояснял в период досудебного и судебного следствия, что 09 января 1999 года примерно в 19 час. встретил своего знакомого ОСОБА_2, который ему рассказал, что у него есть ключ от квартиры ОСОБА_4 и предложил совершить кражу. Примерно в 23 часа они пришли к квартире, ОСОБА_2 ключом открыл дверь и они зашли в квартиру. Из квартиры похитили набор накидок с дивана и 2 кресел, настенные часы, хрустальные вазы и 2 пары женских туфель. На следующий день отдали похищенное на реализацию ОСОБА_11, который принес им через несколько дней за похищенное 32 грн. Остальное имущество он из квартиры не похищал. (л.д.197-198 т.1; л.д.359об.-361).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.01.1999 года, квартира АДРЕСА_2 на втором этаже пятиэтажного дома. Входная дверь и замок видимых повреждений не имеют.Двери балкона, форточки, окна балкона, окна в других комнатах повреждений не имеют, что подтверджает показания подсудимого ОСОБА_2 о способе проникновения в квартиру, а именно путем открытия двери ключом (л.л151 ч.1).
Вступившим в законную силу приговором Дружковского городского суда от 21.05.2001 года, в соответстви с которым осуждены: ОСОБА_5 по ст.140 ч.2, 140 ч.3, 42 УК Украины (1960 года) к 3 годам шести месяцам лишения свободы без конфискации имущества с отбытием наказания в ТИК усиленного режима; ОСОБА_3 по ст. 140 ч.3 УК Украины к трем годам лишения свободы без конфискации имущества с применением ст.46-1 УК Украины на один год и уплатой штрафа в сумме 680 грн.
С ОСОБА_5 и ОСОБА_3 в пользу потерпевшей ОСОБА_4 взыскан материальный и моральный вред (л.д.401-424 т.2).
Исследовав доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимого доказана.
Его действия правильно квалифицированы по ст. 140 ч.3 УК Украины (1960г.), как тайное похищение индивидуального имущества граждан, совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно, с проникновением в жилище, причинившее значительный ущерб потерпевшей.
Суд считает, что потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб, исходя из ее материального положения и стоимости похищенного.
Суд также считает, преступление совершено с проникновением в жилище, поскольку подсудимый противоправно вторгся в жилище потерпевшей.
С 01 сентября 2001 вступил в силу новый УК Украины, в соответствии с которым положения УК 2001 года распространяются и на деяния, которые совершены до 01 сентября 2001 года, если эти положения имеют обратную силу.
Ст.5 УК Украины 2001 года предусматривает, что закон об уголовной ответственности, который отменяет уголовное наказание или смягчает уголовную ответственность, имеет обратную силу во времени, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления настоящего закона в силу, в том числе на лиц, которые отбывает или отбыли наказание, но имеют судимость.
Поскольку ст. 185 ч.3 УК Украины в редакции 2001 года смягчает ответственность, то суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ОСОБА_2 по ч.3 ст. 185 УК Украины, как кража, совершенная по предварительному сговору группой лиц, повторно, соединенная с проникновением в жилище, причинившая значительный ущерб потерпевшему.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, условия воспитания, состояние здоровья, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.
Избирая меру наказания в отношении подсудимого, суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает признание ним своей вины и раскаяние, тот факт, что он совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, также тот факт, что с момента совершения преступления прошел длительный период времени, в течение которого подсудимый не совершил никаких противоправных действий и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.69 УК Украины, назначить ему наказание ниже низшего предела, установленного санкцией УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины,
суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК УКраины в виде лишения свободы сроком на один год и два месяца.
Срок отбытия наказания осужденному исчислять с 26 июня 2013 года и содержать под стражей в СИ города Артемовска до вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение пятнадцати суток: осужденным - с момента вручения копии приговора, остальными - с момента провозглашения его в суде.
Судья: Е.О.Серикова
Сайт використовує аналітику та рекламні ідентифікатори. Умови