Ухвала № 3772657, справа № 7/302

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09.09.2008 р. № 7/302

Державної податкової інспекції у Святошинському району в м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Адепт Лімітед"

ОСОБА_2

Святошинська районна державна адміністрація

про визнання установчих документів недйсними та скасування свідоцтва платника податку на додану вартість

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсними з 26.07.06 з дати державної реєстрації установчих документів та реєстраційної картки ТОВ "Адепт Лімітед", свідоцтва платника податку на додану вартість та свідоцтва про реєстрацію платника податку ТОВ "Адепт Лімітед".

Ухвалою суду від 21.03.08 позовну заяву було залишено без руху та зобов'язано позивача визначитися зі складом відповідачів по справі, зазначити позовні вимоги до кожного з них та надати примірники позовної заяви з доданими до неї документами відповідно до кількості відповідачів по справі.

Позивач на виконання вимог ухвали суду надав позовну заяву, в якій як відповідачів визначив ТОВ "Адепт Лімітед", ОСОБА_1, Святошинську районну у м. Києві державну адміністрацію. При цьому позивач просив: визнати недійсними з 26.07.06 з дати державної реєстрації установчі документи та реєстраційну картку ТОВ "Адепт Лімітед", свідоцтво платника податку на додану вартість та свідоцтво про реєстрацію планика податку ТОВ "Адепт Лімітед", зобов'язати державного реєстратора внести запис до ЄДРПОУ про припинення юридичної особи, визнати юридичну особу ліквідованою з дати внесення запису до державного реєстру про припинення.

Ухвалою суду 26.05.08 було відкрито провадження та призначено судове засідання на 29.07.08 о 16:30.

В судове засідання прибув відповідач-2, від відповідача-1 кореспонденція, надіслана судом за вказаною позивачем адресою повернулася, представник позивача в судове засідання не з'явився.

Судом розгляд справи було відкладено на 09.09.08 для повторного повідомлення позивача про дату, час та місце судового засідання.

Разом з тим, суд звертає увагу, що в ухвалі суду про відкриття провадження було зобов'язано позивача надати довідку з органу статистики про знаходження відповідача в ЄДРПОУ на момент розгляду справи, а також зобов'язано належним чином, відповідно до ч.8 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, повідомити відповідачів про дату, час та місце судового засідання.

В судове засідання 09.09.08 представники відповідачів повторно не з'явилися.

Представник позивача в судове засідання витребуваних судом документів та доказів повідомлення відповідача не надав, а отже не виконав вимог п.3 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, в судовому засіданні 09.09.08 представник позивача не зміг сформулювати позовних вимог до визначених ним відповідачів. Так, до фізичної особи позивач жодних позовних вимог не заявив, вимоги до державного реєстратора заявлені позивачем всупереч вимог, встановлених ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", вимога про скасування свідоцтва ПДВ позивачем нікому не заявлена.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Суб'єкт владних повноважень звертається до суду з позовом лише у випадках встановлених законом. Для встановлення підстав звернення суд має проаналізувати позовні вимоги, про що позивачу вказувалося в ухвалі від 21.03.08 про залишення позовної заяви без руху.

У той же час, позивачем фактично не виконано вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо буде встановлено, що в адміністративній справі було відкрито провадження за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і позивач не усунув цих недоліків в строк, встановлений судом.

Керуючись п. 7. ст. 155, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адепт Лімітед", ОСОБА_1, Святошинської районної державної адміністрації в м. Києві залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом п’яти днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Арсірій Р.О.