Справа № 3-1275
за 2009 рік
П О С Т А Н О В А
Іменем України
22 грудня 2009 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Територіальної державної інспекції праці “Держнаглядпраці” у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2«б»/180, Волинської області, директора ТзОВ «МЛ Олімп Плюс»,
за ч.1 ст.41 КУпАП, –
В С Т А Н О В И В :
28.08.2009 року ОСОБА_1, працюючи на посаді директора в ТзОВ «МЛ Олімп Плюс», що знаходиться за адресою: м.Мостиська, вул.Галицька,1, Львівської області, порушив вимоги законодавства про працю, а саме: виплату заробітної плати працівникам проводив менше двох разів на місяць, зокрема порушив терміни виплати заробітної плати працівникам (не виплачувалась заробітна плати за квітень-червень 2009року), чим порушив вимоги ст.115 КЗпПУ та ст.24 Закону України «Про оплату праці»; працівникам Товариства при виплаті заборгованої заробітної плати не провів нарахування та виплату компенсації втрати частини грошових доходів за несвоєчасно виплачену заробітну плату, чим порушив вимоги ст.34 Закону України «Про оплату праці», Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків виплати», порядку проведення компенсації громадянам втрати частини доходів у зв’язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою КМУ № 159 від 21.10.2001р.; працівникам при звільненні не провів повний розрахунок в день звільнення, зокрема, ОСОБА_2 звільнено з роботи 14.08.09р., а належні працівникові при звільненні кошти виплачено 26.08.2009р., чим порушив ст.116 КЗпП України
ОСОБА_1 був своєчасно та належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак у судове засідання не з’явився, не повідомив про причини неявки, а також не надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.
Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, – порушення вимог законодавства про працю.
Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – три місяці з дня його виявлення.
Згідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.
Вищевказане правопорушення ОСОБА_1 вчинив 28.08.2009р.
Таким чином, вже на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи наведене, провадження у справі підлягає закриттю у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7,284 КУпАП, суддя –
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП – провадженням закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП – у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Львівської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Суддя підпис ОСОБА_3
З оригіналом згідно:
Суддя Ю.Б. Білоус
Постанова набрала законної сили
«___» ______________ 200_ р.
Суддя Ю.Б. Білоус