ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
09 февраля 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего – Трясуна Ю.Р.
Судей – Королёва М.Ф., Бондарева В.К.
с участием прокурора – Ярошенко Л.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя АРК от 26.11.2009г., которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судимый:
22.09.2008г. Центральным районным судом г. Симферополя по ст. ст. 309 ч. 1, 311 ч. 1, 70 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст. ст. 75, 76 УК Украины освобожден от назначенного наказания с испытанием сроком на 3 года,
осуждён по ст. 309 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы; по ст. 311 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 ч. 1 УК Украины к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Симферополя от 22.09.2008г. и окончательно назначено по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания 3 года 1 месяц лишения свободы.
Взысканы с ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 328,44 грн. за проведение химического исследования.
Согласно приговору ОСОБА_1, 02.10.2009г. примерно в 20.00 часов, находясь в районе по ул. 8 Марта в городе Симферополе, с целью личного употребления у неустановленного следствием лица незаконно приобрел полимерный сверток с веществом пастообразного вида темно-коричневого цвета, являющимся особо опасным наркотическим средством – опием экстракционным и прекурсор ангидрид уксусной кислоты, находящийся в стеклянной колбе за 160 грн., который стал хранить при себе.
В тот же день 02.10.2009г. примерно в 20.10 часов на ул. 8 Марта в г. Симферополе ОСОБА_1 был задержан работниками милиции и доставлен в помещение Железнодорожного РО СГУ МВД Украины в АРК, где в установленном законном порядке, в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого в левом наружном кармане надетой на него курткой было обнаружено и изъято: наркотическое средство – опий экстракционный, весом 0,92 г и прекурсор – ангидрид уксусной кислоты, массой 0,3г.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит приговор изменить и с учетом несоответствия назначенного наказания и личности осужденного смягчить ему наказание, поскольку наказание является слишком строгим, он раскаялся в содеянном, признал вину, является единственным кормильцем в семье.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор полагает оставить апелляцию без удовлетворения, а приговор без изменения.
Проверив доводы апелляции и материалы дела, коллегия пришла к выводу о том, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об объеме и доказанности вины ОСОБА_1, правильно квалифицировал его действия, назначил осуждённому законное и обоснованное наказание.
В суде первой инстанции осужденный ОСОБА_1 вину признал полностью, поэтому дело рассмотрено в порядке ст. 299 УПК Украины. При этом, ему разъяснены последствия, изложенные в ч. 3 указанной нормы.
Следовательно, коллегия судей не усматривает нарушений права ОСОБА_1 на защиту.
Исходя из положений ст. 299 УПК Украины, осужденный может обжаловать приговор лишь в части назначенного наказания.
Назначая ОСОБА_1 наказание суд в соответствии с требованиями ст. 65-67 УК Украины учел тяжесть совершенного преступления, личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства.
Осужденный ранее был судим за преступления, совершенные в сфере незаконного оборота наркотиков и вновь совершил преступления в период испытательного срока.
На основании изложенного коллегия судей считает, что назначенное ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы является необходимым и достаточным для его исправления.
Учитывая то, что преступление совершено им в период испытательного срока, оснований для смягчения наказания нет.
Руководствуясь ст. ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя АРК от 26 ноября 2009 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а апелляцию осужденного ОСОБА_1 – без удовлетворения.
Судьи: