ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16 февраля 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего – Трясуна Ю.Р.
Судей – Королева М.Ф., Тищенко О.И.
защитника – ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляцию защитника ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление Железнодорожного районного суда АРК от 09.12.2009 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по ст. 356 УК Украины за отсутствием состава преступления.
У С Т А Н О В И Л А :
Согласно постановлению суда ОСОБА_2 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 27 УПК Украины, в которой просил суд привлечь к уголовной ответственности по ст. 356 УК Украины ОСОБА_3
Суд отказал в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 за отсутствием в его действиях состава преступления.
В апелляции защитник ОСОБА_1 просит постановление суда отменить, жалобу ОСОБА_2 удовлетворить.
В обоснование своей апелляции приводит следующее:
- ОСОБА_3 не является должностным лицом, а самовольно подписывает решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета;
- считает, что в действиях ОСОБА_3 есть состав преступления, предусмотренного ст. 356 УК Украины.
Коллегия судей, заслушав докладчика, защитника ОСОБА_1 поддержавшего апелляцию, исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляции, считает, что она удовлетворению, а постановление отмене не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 27 УПК Украины, дела о преступлениях, предусмотренных ст. 356 УК Украины возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего.
Однако, как указано в жалобе, ОСОБА_2 просит возбудить уголовное дело в отношении ОСОБА_3, который подписал решение исполнительного комитета Симферопольского городского исполнительного комитета Симферопольского городского совета «О согласовании тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения» не имея полномочий, так как решение о регистрации ОСОБА_3 избранным Симферопольским городским головой отменено.
Следовательно, ставится вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении лица, которое обладает организационно-распорядительными функциями. ОСОБА_3, являясь Симферопольским городским головой, такими функциями наделен. Поэтому суд правильно указал, что если такие действия совершены должностным лицом, то ответственность наступает по ст. 365 УК Украины.
Для возбуждения уголовного дела по данной статье существует иной порядок, предусмотренный уголовно-процессуальным законом.
На основании изложенного коллегия судей считает, что судом правильно отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 356 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 365-366, 382 УПК Украины, коллегия судей,—
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию защитника ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 09 декабря 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по ст. 356 УК Украины за отсутствием состава преступления оставить без изменения.
Судьи: