ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16 февраля 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего – Трясуна Ю.Р.
судей – Королёва М.Ф., Тищенко О.И.
с участием прокурора – Игнатова Е.А.
заявителя – ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции ОСОБА_1 на постановление Ялтинского городского суда АРК от 13 ноября 2009г. об отказе в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на постановление старшего участкового инспектора милиции Массандровского отдела ЯГУ ГУ МВД Украины в АРК об отказе в возбуждении уголовного дела.
Согласно постановлению ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой на постановление старшего участкового инспектора милиции Массандровского отдела ЯГУ ГУ МВД Украины в АРК об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.10.2009г., ссылаясь на то, что данное постановление принято без всестороннего полного и объективного исследования всех обстоятельств происшедшего.
Суд отказал в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 по тем основаниям, что обстоятельства указанные в жалобе свидетельствуют о гражданско-правовых отношениях и могут разрешаться в порядке гражданского судопроизвоства. Из заявления ОСОБА_1 не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о наличии каких-либо поводов и оснований к возбуждению уголовного дела.
В апелляции ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 просит постановление отменить, поскольку по жалобе проведена неполная проверка и неустановленны все обстоятельства по делу.
В судебном заседании апелляционной инстанции ОСОБА_1 поддержал апелляцию, прокурор полагает оставить апелляцию без удовлетворения, а постановление без изменения.
Проверив доводы апелляции и материалы дела, коллегия пришла к выводу о том, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Из жалобы ОСОБА_1 видно, что ОСОБА_2 обратился в сервисный центр по поводу неисправности фотоаппарата, но надлежащего разрешения возникших вопросов по его ремонту не получил.
Данные обстоятельства, свидетельствуют о гражданско-правовых отношениях, поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что обстоятельств, свидетельствующих о наличии каких-либо оснований к возбуждению уголовного дела из материалов проверки не усматривается, и они должны разрешаться в порядке гражданского судопроизводства.
Вместе с тем, суд первой инстанции неправильно указал в постановлении о том, что в материалах проверки отсутствуют поводы к возбуждению уголовного дела, так как в соответствии со ст. 94 УПК Украины таким поводом является само заявление ОСОБА_1
Данное указание подлежит исключению из постановления в порядке ст. 365 УПК Украины.
Поэтому оснований к удовлетворению апелляции и отмене постановления коллегия судей не находит.
Руководствуясь ст. ст. 365-366, 382 УПК Украины, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
В порядке ст. 365 УПК Украины постановление Ялтинского городского суда АРК от 13 ноября 2009 года об отказе в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 изменить. Исключить из постановления суда указание об отсутствии поводов к возбуждению уголовного дела. В остальной части постановление суда оставить без изменения.
Судьи: