ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
02 февраля 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего – Трясуна Ю.Р.
Судей – Погребняка С.Н., Тищенко О.И.
с участием прокурора – Быстряковой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции защитника ОСОБА_1 на постановление Центрального районного суда г. Симферополя АРК от 22.12.2009 г., которым жалоба ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление заместителя прокурора АРК от 24.03.2009г. о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц КРУ «Физиотерапевтическая больница «Черные воды» по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 364 ч. 2 УК Украины оставлена без удовлетворения.
У С Т А Н О В И Л А :
Постановленим заместителя прокурора АРК от 24.09.2009г. возбуждено уголовное дело в отношении должностных лиц Крымского Республиканского учреждения «Физиотерапевтическая больница «Черные воды» (КРУ) по факту злоупотребления служебным положением, что повлекло тяжкие последствия по признакам преступления, предусмотренного ст. 364 ч. 2 УК Украины.
Адвокат ОСОБА_1, представляющий интересы главного врача КРУ ОСОБА_2 обратился в суд с жалобой на данное постановление, мотивируя тем, что ОСОБА_2 предъявлено обвинение по ст. 367 УК Украины, следовательно, постановление от 24.03.2009г. затрагивает непосредственно ее интересы.
В своей жалобе он просит отменить постановление о возбуждении уголовного дела, мотивируя это тем, что не имеется оснований для возбуждения уголовного дела.
Решение о приобретении угля у определенных юридических лиц по соответственной цене принималось тендерным комитетом, то есть коллегиальным органом, в то время как субъектом преступления может быть только физическое лицо.
Постановлением суда от 22.12.2009г. в удовлетворении жалобы отказано по тем основаниям, что были поводы и основания для возбуждения уголовного дела.
В апелляции адвокат ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 просит отменить постановление суда, уголовное дело может быть возбуждено в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления. Субъектом преступления может быть только физическое лицо, а не коллегиальный орган – тендерный комитет, принимавший решение о закупке угля для КРУ. Кроме того, сам тендерный комитет действовал на основании «Временного положения». На момент возбуждения уголовного дела не установлено качество закупленного угля, а его цена соответствовала той, которая установлена на время закупки для данного региона.
Коллегия судей, заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, а также материалы, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела, считает, что апелляция удовлетворению, а постановление отмене не подлежат.
Согласно ст. ст. 94, 98 УПК Украины, уголовное дело может быть возбуждено при наличии поводов и оснований для этого, а также наличии достаточных данных, указывающих на наличие признаков преступления.
Поводом для возбуждения уголовного дела послужило обращение в правоохранительные органы директора предприятия «Лагуна-2» одного из участников тендера. Основанием для возбуждения дела послужили материалы проверки, в ходе которой установлено, что приобретенный уголь не соответствует установленному качеству.
Субъектом преступления действительно может быть только физическое лицо.
В постановлении о возбуждении уголовного дела от 24.03.2009г. указано, что уголовное дело возбуждено в отношении должностных лиц по факту злоупотребления служебным положением, что повлекло тяжкие последствия, а не в отношении тендерного комитета.
Что касается установления качества и действительной рыночной стоимости закупленного угля, то это можно сделать лишь путем проведения соответствующих экспертиз, то есть путем проведения определенных процессуальных действий. А их проведение возможно лишь в рамках возбужденного уголовного дела.
Руководствуясь ст. ст. 365-366, 382 УПК Украины, коллегия судей,—
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию защитника ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.
Постановление Центрального районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 22 декабря 2009 года, которым жалоба ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление заместителя прокурора АРК от 24.03.2009г. о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц КРУ «Физиотерапевтическая больница «Черные воды» по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 364 ч. 2 УК Украины оставлена без удовлетворения – оставить без изменения.
Судьи: