ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16 февраля 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего – Трясуна Ю.Р.
Судей – Королева М.Ф., Тищенко О.И.
с участием прокурора – Игнатова Е.А.
защитника – ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляцию заместителя прокурора АРК Домникова А.М. на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя АРК от 15.12.2009 г. об отказе в восстановлении пропущенного срока на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 21.10.2009г. о возвращении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 на дополнительное расследование, изменении ОСОБА_3 меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.
У С Т А Н О В И Л А :
Согласно постановлению суда заместителю прокурора АРК отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления суда от 21.10.2009г. о возвращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 по ст. 135 ч. 1 УК Украины на дополнительное расследование, изменении обвиняемому меры пресечения, восстановлении срока на обжалование постановления и отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по тем основаниям, что помощник прокурора, поддерживающий обвинение, присутствовал 21.10.2009г. в судебном заседании при оглашении постановления, копию постановления получил своевременно.
В апелляции заместитель прокурора АРК Домников А.М. просит постановление суда от 15.12.2009г. отменить, восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование постановления суда от 21.10.2009г. с учетом того, что о постановлении Железнодорожного районного суда г. Симферополя АРК от 21.10.2009г. прокурору, утвердившему обвинительное заключение, стало известно только 18.11.2009г. После поступления уголовного дела, копия постановления в адрес прокуратуры АРК не направлялась. Кроме того, указанное постановление суда от 21.10.2009г. представителю прокуратуры АРК не оглашалось, о дате оглашения представитель прокуратуры АРК уведомлен не был, в связи с чем не была известна даже резолютивная часть принятого решения.
Коллегия судей, заслушав докладчика, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию, защитника ОСОБА_1 возражавшего против апелляции, исследовав материалы дела, проверив доводы изложенные в апелляции считает, что она удовлетворению не подлежит.
Суд первой инстанции правильно установил и обосновал свои доводы тем, что копия постановления Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 21.10.2009г. помощником прокурора Железнодорожного района г. Симферополя, который участвовал в деле, получена своевременно, что он присутствовал 21.10.2009г. в судебном заседании первой инстанции при оглашении постановления.
На основании этого суд первой инстанции законно отказал в восстановлении срока на апелляционное обжалование указанного постановления.
Поэтому оснований для восстановления срока и отмены постановления нет.
Руководствуясь ст. ст. 365-366, 382 УПК Украины, коллегия судей,—
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию заместителя прокурора АРК оставить без удовлетворения.
Постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя АРК от 15 декабря 2009 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование постановления Железнодорожного районного суда г. Симферополя АРК от 21.10.2009г. о возвращении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 на дополнительное расследование, изменении ОСОБА_3 меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу оставить без изменения.
Судьи: