ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12 января 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего – Катарова П.Г.
судей – Королёва М.Ф., Бондарева В.К.
с участием прокурора – Быстряковой Д.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции защитника ОСОБА_1 на постановление Железнодорожного районного суда АРК от 23.11.2009г., которым жалоба ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_3 на постановление о возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения.
В апелляции ОСОБА_4 просит постановление суда отменить и принять новое решение об удовлетворении жалобы.
В обоснование апелляции он ссылается на следующее:
- судом не приняты во внимание и не опровергнуты доводы защиты;
- суд сослался на надуманные доводы;
- возбуждая уголовное дело, следователь неправильно учел в качестве доказательств заключение эксперта;
- судом не принято во внимание, что ст. 212 ч. 3 УК Украины, по которой возбуждено уголовное дело, предусматривает уголовную ответственность только в случае фактического не поступления в бюджеты либо государственные целевые фонды средств в особо крупных размерах.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор полагает оставить апелляцию без удовлетворения, а постановление без изменения.
Проверив доводы апелляции, коллегия пришла к выводу о том, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов жалобы и приложенного к ним материала, уголовное дело в отношении ОСОБА_3 возбуждено 12 ноября 2009 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины.
На этот момент постановлением от 23 октября 2009 года в отношении ОСОБА_3 уже было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 205 ч. 2 УК Украины.
В связи с расследованием этого дела были проведены: документальная проверки деятельности предприятия ОСОБА_3, осуществленная Ялтинской ГНИ 24.06.2009г.; две оперативные закупки в отношении ОСОБА_3, а также исследование документов бухгалтерского, налогового и банковского учета предприятия ОСОБА_3, осуществленное Главным государственным налоговым ревизором-инспектором ГНА в г. Севастополе 11.12.2009г.
Как следует из результатов указанной проверки, у следователя имелись достаточные основания для возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_3 на что обоснованно указал суд первой инстанции.
Доводы апеллянта о том, что суд неправильно оценил результаты проверки, не могут быть основанием отмены постановления, так как оценка доказательств, полученных в ходе расследования, не входит в компетенцию суда при рассмотрении жалобы в порядке ст. 236-8 УПК Украины.
Таким образом, установив, что в материалах проверки есть достаточно данных, указывающих на наличие признаков преступления, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы защитника ОСОБА_2
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365-366, 382 УПК Украины, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя АРК от 23 ноября 2009 года по жалобе ОСОБА_2 оставить без изменения, а апелляцию – без удовлетворения.
Судьи: