ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 7/532 17.09.09
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Дніпрянка»
до Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»
про зобов’язання вчинити дії
Суддя Якименко М.М.
за участю представників сторін:
від позивача: Муштей Л.Ю. (довіреність від 20.05.08р. )
від відповідача: Полінкевич С.С. (довіреність від 01.07.09р.)
О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :
На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Дніпрянка»до Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»про зобов'язання ВАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал»здійснити перерахунок вартості наданих послуг з водопостачання та водовідведення за грудень 2008 року, січень 2009 року, лютий 2009 року, березень 2009 року ВАТ «Дніпрянка»із розрахунку тарифів, встановлених Розпорядженням КМДА № 1127 від 28.08.2007 року «Про погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води»зі змінами та доповненнями, внесеними Розпорядженням КМДА від 29.12.2007 року № 1795, в розмірі 2,35 грн. без ПДВ (2,82 грн. з ПДВ) за водопостачання холодної води тариф за 1 м3 води, 1,40 грн. без ПДВ (1,68 грн. з ПДВ) за водовідведення тариф за 1 м стоків.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач неправомірно застосовував тарифи встановлені/погоджені розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27.11.2008 № 1661 та від 25.12.2008 № 1780 за надані послуги з водопостачання і водовідведення протягом часу з 01.12.2008 по 31.03.2009.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.07.2009р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 17.09.2009р. на 17:40 год.
В судовому засіданні 17.09.2009р. позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві. Відповідач, в свою чергу, подав до суду відзив на позов, яким просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог у зв’язку із необґрунтованості та безпідставності позовних вимог.
У відзиві на позов відповідач зокрема вказав про те, що Указом Президента України від 24.12.2008 № 1199/2008, розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27.11.2008 № 1661 було скасовано з 26.12.2008, а Указом Президента України від 03.02.009 № 65/2009 розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської .державної адміністрації) від 25.12.2008 № 1780 було скасовано з 04.02.2009, від 05.02.2009 № 127 було скасовано Указом Президентом України від 09.02.2009 № 76/2009 тобто з дня опублікування, даних Указів в газеті «Урядовий кур'єр».
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін господарський суд –
В С Т А Н О В И В :
16 червня 2006 рок між Відкритим акціонерним товариство «Акціонерна компанія «Київ водоканал»(відповідач) та Відкритим акціонерним товариством «Дніпрянка»(позивач) був укладений Договір № 06733/5-04 на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі, відповідно до умов якого відповідач зобов'язався цілодобово здійснювати водопостачання та приймати стоки, забезпечувати якість питної води відповідно до ГОСТ 2874-82 «Вода питна»- пункти 1.2. та 1.4. договору.
Пунктом 2.2. Договору визначено порядок розрахунків за договором.
Відповідно до п. 2.2.1. Договору постачальник (відповідач) щомісячно направляє до банківської установи абонента (позивача) розрахункові документи для оплати за поставлену воду та прийняті стічні води відповідно до встановлених тарифів. Тарифи на послуги з водопостачання та водовідведення встановлюються уповноваженими органами відповідно із чинним законодавство та не підлягають узгодженню сторонами. В разі зміни тарифів у період дії договору постачальник повинен доводити абоненту нові тарифи у розрахункових документах без внесення додаткових змін до цього договору стосовно строків їх введення та розмірів.
Відповідно до статті 32 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання»за надання послуг з питного водопостачання споживач вносить плату за нормами і тарифами, що регулюються у встановленому законодавством порядку. Порядок справляння плати за надання послуг з питного водопостачання встановлюється законодавством.
Так, відповідно до пункту 1.10. Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затверджених Наказом № 65 Держжитлокомунгосп 01.07.1994 року, зареєстрований в МЮУ 22.07.1994 року за № 165/374 зі змінами та доповненнями (який був чинний на момент укладення договору) тарифи на користування водою від комунальних водопроводів та приймання стічних вод до комунальної каналізації визначаються згідно з чинним законодавством України без будь-яких додаткових узгоджень з абонентами розмірів цих тарифів та термінами їх введення.
Судом встановлено, що відповідач в порядку, визначеному умовами договору, виставляв позивачу рахунки за оплату за поставлену воду та прийняті стічні води, а позивач їх оплачував наступним чином: за грудень 2008 року рахунок-фактура № 4-95/12-2008 від 08.01.2009 року на загальну суму 11236,67 грн. з ПДВ; за січень 2009 року рахунок-фактура № 4-95/1-2009 від 03.02.2009 року на загальну суму 20462,94 грн. з ПДВ; за лютий 2009 року рахунок-фактура № 4-95/2-2009 року від 13.02.2009 року на загальну суму 2802,25 грн. з ПДВ; за березень 2009 року рахунок-фактура № 4-95/3-2009 року від 07.04.2009 року на загальну суму 5281,36 грн. з ПДВ.
При цьому при виставленні рахунків відповідач зазначав тарифи на водопостачання та водо відведення згідно встановлених тарифів Розпорядженням КМДА № 1661 від 27.11.2008 року - за грудень місяць 2008 року, Розпорядженням КДМА № 1780 від 25.12.2008 року - за січень місяць 2009 року, Розпорядженням КМДА № 127 від 05.02.2009 року - за лютий місяць 2009 року частково.
Відповідно до пункту 2.2.4. Договору у разі незгоди щодо кількості або вартості отриманих послуг, зазначених у розрахунковому документі, абонент зобов'язаний у десятиденний термін з дня направлення постачальником розрахункового документу письмово повідомити про це постачальника та у цей же термін направити представника з обґрунтовуючими документами для проведення звіряння та підписання акту.
Суд встановив , що на виконання вказаного пункту позивач направив на адресу відповідача лист вих. № 7 від 02.03.2009 року, яким було зроблено перерахунок вартості наданих послуг з водопостачання та водовідведення за період з 01.12.208 року по січень 2009 року за діючими тарифами згідно Розпорядженням КМДА № 1127 від 28.08.2007 року .
На даний лист позивача відповідач надав відповідь «Про надання інформації»вих. № 08/1333/08-13/11-09 від 13 березня 2009 року, якою зазначив, що він при виставленні рахунків-фактур керувався Розпорядженнями КМДА, якими були встановлені нові тарифи, та розраховував вартість за такими діючими тарифами.
31.03.2009 року Позивач повторно звернувся до відповідача з листом вих.. № 17 з вимогою відшкодувати переплачену сум в розмірі 22837,83 грн. протягом семи днів, однак листом від 08.04.2009 року вих. № 834/12 відповідач надав відповідь, якою зазначив, що вважає виставлені ним рахунки до оплати правомірними з огляду на те, що розпорядження КМДА, якими були встановлені тарифи, діяли до їх скасування президентом України.
06 квітня 2009 року було складено Акт обстеження водопровідних мереж представником Розрахункового департаменту ВАТ «АК «Київводоканал»і заступником начальника РЕВМ-8, яким зафіксовано відключення водопостачання.
Як на підставу позовних вимог, позивач посилається на те, що в порушення Указу Президента України «Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади»Розпорядження КМДА № 1661 від 27.11.2008 року, Розпорядження КДМА № 1780 від 25.12.2008 року, Розпорядженням КМДА № 127 від 05.02.2009 року не були зареєстровані Київським міським управлінням юстиції, а отже не набули чинності, а тому на думку позивача єдиними чинними тарифами за холодне водопостачання та водовідведення у м. Києві є тарифи, встановлені Розпорядженням КМДА № 1127 від 28.08.2007 року «Про погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води»зі змінами та доповненнями, внесеними Розпорядженням КМДА від 29.12.2007 року № 1795.
Водночас суд звертає увагу на те, що згідно пункту 2 Указу Президента України «Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади»№ 493/92 від 03.10.1992 року, державну реєстрацію нормативно-правових актів Київської міської державної адміністрації, її управління, відділів, інших підрозділів, а також місцевих органів господарського управління та контролю здійснює Київське міське управління юстиції.
Відповідно до ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад, зокрема належать в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів щодо оплати побутових, комунальних, транспортних та інших послуг, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності відповідної територіальної громади.
Як вбачається з п. 1.1 Рішенням Конституційного Суду України від 25.01.2003 № 21-рп/2003 Київська міська державна адміністрація є єдиним в організаційному відношенні органом, який виконує функцію виконавчого органу Київської міської ради та паралельно функцію місцевого органу виконавчої влади. З питань, віднесених до відання місцевого самоврядування, цей орган підзвітний і підконтрольний Київській міській раді, а з питань здійснення повноважень у сфері виконавчої влади - Кабінету Міністрів України.
Таким чином, реєстрації в Мін'юсті України підлягають розпорядження, віднесені до повноважень у сфері виконавчої влади, а не розпорядження, які належать до відання місцевого самоврядування.
Указом Президента України від 24.12.2008 № 1199/2008, розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27.11.2008 № 1661 було скасовано з 26.12.2008, а Указом Президента України від 03.02.009 № 65/2009 розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської .державної адміністраціі) від 25.12.2008 № 1780 було скасовано з 04.02.2009, від 05.02.2009 № 127 було скасовано Указом Президентом України від 09.02.2009 № 76/2009 тобто з дня опублікування, даних Указів в газеті «Урядовий кур'єр».
06.03.2009 набуло чинності розпорядження КМДА від 02.03.2009 № 230, згідно з яким втратили чинність розпорядження КМДА № 127, № 128 від 05.02.2009 та поновлено 10.02.2009 дію розпорядження КМДА від 28.08.2007 № 1127 в частині тарифів для споживачів ІІ і ІІІ груп.
Статтею 4-3 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони мають право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.
Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).
Позивач в порядку ст.. 32-33 ГПК України не надав до суду належних та допустимих доказів неправомірності застосування відповідачем тарифів встановлених розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради.
Враховуючи те, що при виставленні рахунків-фактур ВАТ «АК «Київводоканал»застосовувало діючі на момент виникнення спірних правовідносин офіційно встановлені та погоджені тарифи, підстави для здійснення жодного перерахунку вартості наданих послуг з водопостачання та водовідведення відсутні, у зв’язку із чим суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог.
На підставі ст.. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 22, 32, 33, 49, 82-85 ГПК України господарський суд
В И Р І Ш И В:
В позові відмовити повністю.
Дане рішення господарського суду м. Києва набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.
Суддя Якименко М.М.
Дата підписання рішення: