справа № 2 – 1065/2010 рік
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( заочне)
18 травня 2010 року Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:
головуючого – судді Кульбакова І.В.
при секретарі – Тураєвої Г.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Макіївки справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
В січні 2010 року ПАТ «ПроКредит Банк» звернулось до Гірницького районного суду м. Макіївки з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності позовні вимоги підтримав та пояснив суду, що 23 травня 2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 10.5102, згідно з умовами якого позивач зобов’язався надати відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, на строк користування 24 місяці, а остання зобов’язалася повернути кредит, сплатити відсотки у розмірі 21% річних в порядку та строки згідно графіку повернення та сплати відсотків, який не невід’ємною частиною кредитного договору. Позивач свої обов’язки виконав повністю. Однак відповідач свої обов’язки належним чином не виконую, станом на 20.10.2008 року склалась заборгованість у сумі 45894,36 грн., а саме: заборгованість за капіталом кредиту – 5123,40 доларів США, що станом на 07.12.2009 року за офіційним курсом НБУ становить 40884,73 грн.; проценти по графіку – 42,12 доларів США, що станом на 07.12.2009 року за офіційним курсом НБУ становить 336,12 грн.; проценти за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом – 307,55 доларів США, що станом на 07.12.2009 року за офіційним курсом НБУ становить 2454,25 грн.; пеня – 2219,26 грн. На забезпечення зобов’язань відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором 22 червня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки № 10.5102-ДП, згідно якого відповідач протягом трьох банківських днів з дня одержання повідомлення від позивача про порушення взятих на себе зобов’язань зобов’язується погасити суму заборгованості по кредитному договору. 11.10.2008 року позивачем були надіслані відповідачам вимоги про дострокове погашення кредиту та інших нарахувань за ним, однак відповідачами ці вимоги не були виконані, що є порушенням кредитного договору. Тому прохав стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості та судові витрати.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у судове засідання не з’явилися, про час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили, у зв’язку з чим, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши додані письмові матеріали та докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Відповідно до загальних положень про зобов’язання ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.
Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок.
У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором.
Відповідно до ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідно до ст.. 554, 610 ЦК України боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Відповідно до умов ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 23 травня 2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 10.5102, згідно з умовами якого позивач зобов’язався надати відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, на строк користування 24 місяці, а остання зобов’язалася повернути кредит, сплатити відсотки у розмірі 21% річних в порядку та строки згідно графіку повернення та сплати відсотків, який не невід’ємною частиною кредитного договору. (а.с. 11-12).
Згідно розрахунку станом на 20.10.2008 року у відповідача ОСОБА_1 склалась заборгованість у сумі 45894,36 грн., а саме: заборгованість за капіталом кредиту – 5123,40 доларів США, що станом на 07.12.2009 року за офіційним курсом НБУ становить 40884,73 грн.; проценти по графіку – 42,12 доларів США, що станом на 07.12.2009 року за офіційним курсом НБУ становить 336,12 грн.; проценти за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом – 307,55 доларів США, що станом на 07.12.2009 року за офіційним курсом НБУ становить 2454,25 грн.; пеня – 2219,26 грн. (а.с. 8).
З метою забезпечення зобов’язань відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором, 22 червня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки № 10.5102-ДП, згідно якого відповідач протягом трьох банківських днів з дня одержання повідомлення від позивача про порушення взятих на себе зобов’язань зобов’язується погасити суму заборгованості по кредитному договору (а.с. 14).
11.10.2008 року позивачем були надіслані відповідачам вимоги про дострокове погашення кредиту та інших нарахувань за ним (а.с. 19-20).
Таким чином, аналізуючи всі зазначені по справі докази, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідачів на користь позивача суми заборгованості по кредитному договору з мотивів невиконання відповідачами умов цього договору, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів, як солідарних боржників, на користь позивача слід стягнути і понесені позивачем витрати на сплату витрат на інформаційне – технічне забезпечення у сумі 120 гривень та судового збору у розмірі 458,94 грн., сплата яких підтверджується платіжним квитанціями.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 536, 554, 610, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 45894,36 грн., витрати на інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень та судового збору у розмірі 458,94 грн., з перерахуванням на т/р № 290970004 в АТ «ПроКредит Банк», Код ЄДРПОУ 21677333, МФО 320984.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки шляхом подачі у десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданої протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя