Ухвала № 96317543, справа № 2-6573/2002

Справа № 2-6573/2002

2-зз/357/38/21

Категорія

У Х В А Л А

іменем України

16 квітня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді – Орєхова О.І.,

за участю секретаря – Сокур О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2021 року за вх. № 17380 судом отримано клопотання про скасування заходів забезпечення позову від ОСОБА_1 , в якому остання зазначала, що в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Відповідно до рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2002 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу були задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 66 500 грн. суми боргу та 676,10 грн., всього 67 176,10 гривень, а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 671,77 грн. державного мита. В межах даної цивільної справи була винесена ухвала Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2002 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно ОСОБА_1 . За результатами розгляду даної справи було відкрито виконавче провадження за № 5078165. Відповідно до постанови про закінчення даного виконавчого провадження у зв`язку з наданням стягувачам розписки від 20.05.2008 року про повну виплату ОСОБА_1 боргу в сумі 67 167,10 грн. дане виконавче провадження було закінчено. ОСОБА_1 має у власності квартиру АДРЕСА_1 . наразі вона вирішила реалізувати своє право на відчуження своєї квартири у зв`язку з чим звернулася до органів нотаріату, де дізналася, що все її майно відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2002 року перебуває під арештом, зокрема і дана квартира. Оскільки наразі всі боргові зобов`язання виконані, просила суд скасувати заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2002 року у справі № 2-6583 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та зняти арешт з майна ОСОБА_1 , зокрема з квартири АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2021 року, визначено головуючим суддею Орєхова О.І.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, клопотання, додані до нього матеріали, суд вважає що клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті ухвалою суду від 17.07.2002 року у цивільній справі № 2-6573, підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2002 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу були задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 66 500 грн. суми боргу та 676,10 грн., всього 67 176,10 гривень, а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 671,77 грн. державного мита.

Встановлено, що в межах даної цивільної справи була винесена ухвала Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2002 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно ОСОБА_1 .

Постановою про закінчення виконавчого провадження від 21.05.2008 року головним державним виконавцем Кравченко Оленою Григорівною виконавче провадження за № 5078165 було закінчено у зв`язку з розпискою стягувача від 20.05.2008 року ОСОБА_3 , яка повністю сплатила борг в сумі 67 176,10 гривень.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майно щодо суб`єкта, дата, час формування 31.08.2020 року вбачається, що накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 на підставі ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.09.2002 року.

Зазначене підтверджується і наданою інформацією ОСОБА_1 13.08.2020 року за вих. № 1409/01-16 Першою Білоцерківською міською державною нотаріальною конторою Київської області в якій зазначено, що Першою Білоцерківською міською державною нотаріальною конторою Київської області зареєстровано арешт на майно, належне ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_2 . Арешт накладено на підставі ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2002 року.

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Згідно п. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд враховує, що заявник подала заяву про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку з тим, що рішення суду виконано та відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову, а також заявник не має можливості реалізувати своє право на відчуження своєї власності.

Розглядаючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд пересвідчився в тому, що не існує реальної загрози у скасуванні відповідного арешту, оскільки більше вісімнадцяти років сплило після постановлення судом рішення, а також те, що вищевказане судове рішення виконано, а виконавче провадження закрито.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, у відповідності з нормами процесуального права, є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову, накладений ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2002 року.

Відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 247, 260, п. 4 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2002 року у цивільній справі № 2-6573 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, - скасувати.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання ухвалою законної сили надіслати заявнику, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Повний текст ухвали суду складено 16 квітня 2021 року.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О. І. Орєхов