Рішення № 9688317, справа № 2-601-2010

Справа № 2 -601-2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2010 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого – судді Дубановської І.Д.

при секретарі - Котляровій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 4208,69 грн. ,-

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2010 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 4208,69 грн., посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № 200214 – CRED від 28.12.2007 року ОСОБА_1 отримав строковий кредит у розмірі 12000,00 гривень шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок відкритий ПАТ КБ «ПриватБанк» згідно договору № 200214 – card від 28.12.2007 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.12.2008 року, поручителем якого виступила ОСОБА_2. Станом на 03.11.2009 року загальна заборгованість за кредитним договором складає – 4208,69 грн., яка складається з наступного: 2224,22 грн. – заборгованість за кредитом, 1307,87 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 5.10 умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. – штраф (фіксована частина), 176,60 грн. – штраф (процентна складова).

У судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не з’явився, але надав суду заяву (а. с. 36), у якій просив суд розглянути справу у відсутності представника, вказавши на те, що позовні вимоги підтримує та проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, але був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи (а. с. 33), з заявою про відкладання справи до суду не звертався.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилась, але була повідомлена належним чином, з заявою про відкладання справи до суду не зверталась.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в суді, що відповідно до укладеного договору № 200214 – CRED від 28.12.2007 року ОСОБА_1 отримав строковий кредит у розмірі 12000,00 гривень шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок відкритий ПАТ КБ «ПриватБанк» згідно договору № 200214 – card від 28.12.2007 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.12.2008 року. 28 грудня 2007 року було укладено договір поруки № 19133 між «ПриватБанком» та ОСОБА_2, відповідно до якого п. 4 цього договору «У випадку невиконання позичальником обов’язків за кредитним договором, позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні позичальники».

Однак ОСОБА_1 свої зобов’язання по погашенню кредиту не виконує. Станом на 03.11.2009 року загальна заборгованість за кредитним договором складає – 4208,69 грн., яка складається з наступного: 2224,22 грн. – заборгованість за кредитом, 1307,87 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 5.10 умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. – штраф (фіксована частина), 176,60 грн. – штраф (процентна складова).

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, тому приходжу до висновку, що вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір в сумі 51,00 грн. та оплату витрат на інформаційно-технічний розгляд цивільної справи в сумі 250 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.ст. 10, 11, 61, 210, 213-215, 224-227 ЦПК України, ст.526, 527, 530,1050, 1054 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість в сумі 4208,69 грн., на р/р 29098829000000 в Приват Банк м. Дніпропетровськ, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» на р/р 64993919400001 МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570 витрати пов’язані з розглядом цивільної справи, а саме: судовий збір у сумі 51 гривня по 25 грн. 50 коп. з кожного та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у сумі 250 грн. по 125 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарженя рішення і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії.

Рішення постановлене та підписано у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду І.Д. Дубановська

№2-601-2010

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 березня 2010 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого – судді Дубановської І.Д.

при секретарі - Котляровій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 4208,69 грн. ,-

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2010 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 4208,69 грн., посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № 200214 – CRED від 28.12.2007 року ОСОБА_1 отримав строковий кредит у розмірі 12000,00 гривень шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок відкритий ПАТ КБ «ПриватБанк» згідно договору № 200214 – card від 28.12.2007 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.12.2008 року, поручителем якого виступила ОСОБА_2. Станом на 03.11.2009 року загальна заборгованість за кредитним договором складає – 4208,69 грн., яка складається з наступного: 2224,22 грн. – заборгованість за кредитом, 1307,87 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 5.10 умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. – штраф (фіксована частина), 176,60 грн. – штраф (процентна складова).

У судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не з’явився, але надав суду заяву (а. с. 36), у якій просив суд розглянути справу у відсутності представника, вказавши на те, що позовні вимоги підтримує та проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, але був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи (а. с. 33), з заявою про відкладання справи до суду не звертався.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилась, але була повідомлена належним чином, з заявою про відкладання справи до суду не зверталась.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.

Cуддя Слов’янського

міськрайонногосуду І.Д. Дубановська

ОСОБА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Слов’янський міськрайонний суд Донецької області надсилає на Вашу адресу копію заочного рішення від 11 березня 2010 року для відома.

Додаток: копія заочного рішення від 11 березня 2010 року

Cуддя Слов’янського

міськрайонногосуду І.Д. Дубановська

ОСОБА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Слов’янський міськрайонний суд Донецької області надсилає на Вашу адресу копію заочного рішення від 11 березня 2010 року для відома.

Додаток: копія заочного рішення від 11 березня 2010 року

Cуддя Слов’янського

міськрайонногосуду І.Д. Дубановська