П О С Т А Н О В А
И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 червня 2010 року
Торезький міський суд Донецької області в складі:
головуючого – судді Савкова С.О.,
при секретарі Івашкевич Т.С.,
за участю прокурора Васильєва О.І.,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Торезі скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури міста Тореза від 24 липня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи,
В С Т А Н О В И В:
До Торезького міського суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури міста Тореза від 24 липня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи, в якій вона просить скасувати зазначену постанову, як незаконну та не обґрунтовану.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свої вимоги, зазначивши при цьому, що під час перевірки були суттєво порушені вимоги ст.99 КПК України, а саме не були опитані всі особи, які були причетні до виселення зі спірного приміщення, а тому була допущена однобічність та не об’єктивність перевірки. Саме тому просить скасувати зазначену постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, а матеріали направити для проведення додаткової перевірки.
Прокурор підтримав доводи особи, яка подала скаргу, та просив скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 24.07.2009 року.
Вислухавши сторони, вивчивши надані матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.2362 КПК України, під час розгляду скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, перевірці підлягає лише дотримання вимог статті 99 цього Кодексу при вирішенні питання про відмову в порушенні кримінальної справи.
Згідно з ч.1 ст.99 КПК України, при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи, про що повідомляють заінтересованих осіб і підприємства, установи, організації.
Підстави до порушення кримінальної справи, відповідно до ч.4 ст.97 КПК України, встановлюються шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або витребування необхідних документів.
Як вбачається з наданих з прокуратури міста Тореза матеріалів про відмову в порушенні кримінальної справи №155-09, під час перевірки заяви ОСОБА_1 від 8.07.2009 року, що надійшла до прокуратури 13.07.2009 року, дійсно перевірку проведено однобічно та поверхово.
Так міліціонер Дудін М.Ю. в своєму поясненні зазначив, що на місце події прибув для забезпечення охорони громадського порядку за усною вказівкою дільничого інспектора міліції ОСОБА_3 Але ОСОБА_3 з цього приводу не опитаний, тому залишилось не з’ясованим, чи віддавав він Дудіну М.Ю. таке розпорядження, або ж останні діяв за власною ініціативою.
З пояснення начальника ЖЕП №1 ОСОБА_4 вбачається, що останній на прохання ОСОБА_5 на місце події направив майстра ОСОБА_6 з декількома робітниками. Під час перевірки ОСОБА_6 не опитана, а робітники, які з нею були, взагалі не встановлені.
В матеріалах міститься ксерокопія пояснення ОСОБА_5 невідомого походження, в зв’язку з чим можна вважати, що ОСОБА_5 саме по цій заяві ОСОБА_1 також не опитана.
Поза увагою слідчого під час перевірки залишились керівник Торезької суспільної організації «Муніципальна ініціатива» ОСОБА_7 та депутат Торезької міської ради ОСОБА_8, які були на місці події, що вбачається, як із заяви ОСОБА_1, так і з пояснення Дудіна М.Ю.
Крім цього постанова слідчого від 24.07.2009 року достатньо не вмотивована, по суті містить лише хронологію оголошення конкурсу, проведення приватизації вбудованого приміщення та зазначення мети, з якою кожен з учасників прибув на місце події. Деякі висновки взагалі не відповідають дійсності. Так Дудін М.Ю. в своєму поясненні зазначив, що на місце події прибув для охорони громадського порядку, а слідчий зробив висновок в постанові про те, що міліціонер прибув для відібрання пояснення від ОСОБА_1 по заяві ОСОБА_5 до Торезького МВ ГУМВС України в Донецькій області. В постанові також відсутній аналіз, чому саме та в діях яких конкретних осіб відсутній склад злочинів, передбачених ст.ст.364, 365 КК України.
За таких обставин можна зробити висновок, що перевірка проведена поверхово, а тому постанова про відмову в порушення кримінальної справи підлягає скасуванню, а матеріали направленню для додаткової перевірки під час якої необхідно відібрати пояснення від усіх осіб, які були учасниками подій 8.07.2009 року біля нежилого вбудованого приміщення за адресою пр-кт Гагаріна, 19.
На підставі викладеного, керуючись ст.2362 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури міста Тореза від 24 липня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи задовольнити .
Постанову старшого слідчого прокуратури міста Тореза від 24 липня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи скасувати, а матеріали направити прокурору міста Тореза для організації додаткової перевірки.
На постанову протягом сем діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Торезький міський суд.
Суддя С.О.Савков