Справа №22-832
Категорія: 44
Рішення ухвалено під головуванням Ковальської І.А.
Доповідач: Чорний В.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2009 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого: Чорного В.І.
Суддів: Оніщука В.В., Гуцола П.П.
при секретарі: Новотарській В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про втрату права користування жилим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 20 лютого 2009 року, -
ВСТАНОВИЛА:
В липні 2008 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_4 про втрату права користування жилим приміщенням, мотивуючи позов тим, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2 її син ОСОБА_3, його дружина ОСОБА_4, та їх неповнолітній син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя позивача ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не склалося, і тому вона разом з сином виїхала на постійне місце проживання в с Рожнятівку Томашпільського району Вінницької області.
Також зазначали, що відповідачка без поважних причин протягом тривалого часу в квартирі не проживає, не надає допомоги по сплаті комунальних послуг, в зв’язку з чим вони несуть зайві витрати по сплаті комунальних послуг. Тому позивачі просили визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування жилою площею в квартирі АДРЕСА_1.
Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 20 лютого 2009 року позов задоволено частково.
Визнано ОСОБА_4 такою, що втратила право на користування квартирою АДРЕСА_1. В іншій частині позову відмовлено.
На таке рішення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу у якій просять рішення суду змінити і визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право на користування жилою площею.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що згідно виписки з протоколу № 4 спільного засідання президії профкому і житлової комісії 45 ЄМЗ від 22 травня 1989 року ОСОБА_2 виділено одну кімнату площею 14,1 кв. м. на першому поверсі будинку АДРЕСА_1
Відповідно до особової картки в зазначеній кімнаті зареєстровані квартиронаймач ОСОБА_2, її син ОСОБА_3, невістка ОСОБА_4 та внук ОСОБА_5
Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд обґрунтовано виходив з того, що відповідно до актів, складених мешканцями будинку АДРЕСА_1 та завірені начальником ЖЕК -27 ПП «Житловик - Люкс» (а.с. 22,23), відповідачка ОСОБА_4 та її син ОСОБА_5 не проживають в квартирі АДРЕСА_1 зазначеного будинку з 08.10.2007 року.
Твердження апелянтів про те, щоб ОСОБА_5 також визнати таким, що втратив право на користування житловою площею, оскільки відповідачка та її неповнолітній син проживають в селі, а його реєстрація в їх кімнаті збільшує оплату за комунальні послуги, колегія суддів не приймає до уваги так як позивач ОСОБА_3 та відповідачка ОСОБА_4 перебувають в зареєстрованому шлюбі, син спілкується з батьком, навчається в Радянській загальноосвітній школі-інтернат Ямпільського району Вінницької області, а тому визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, порушує його законні права.
Наведені в апеляційній скарзі доводи з урахуванням зазначеного не належить до тих підстав, з яким процесуальне право пов’язує можливість прийняти рішення щодо скасування або зміни оскаржуваного судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307,308,314,315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 20 лютого 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду України.